אין כיסוי ביטוחי לתאונה: הבעל נהג במקום האישה
שני רכבים התנגשו בכביש 443. "שלמה תחבורה" זכתה בתביעה נגד שוכרת אחת המכוניות ובעלה: נקבע שהפרו את ההסכם והם ישלמו על התיקון
בית משפט השלום בכפר סבא קיבל לאחרונה
את טענתה של חברת הביטוח "שלמה תחבורה", וחייב בני זוג שנסעו ברכב שכור והיו מעורבים בתאונת דרכים לשלם 20 אלף שקל, מאחר שהבעל נהג ולא האישה – שהייתה היחידה המורשית לנהוג בו.
הראל, שיוצגה על ידי עו"ד מיטל רובין, טענה כי הבעל אחראי לתאונה משום שפגע במכונית השנייה מאחור ואף התנצל ונטל אחריות במקום התאונה. הבעל, שיוצג על ידי עו"ד אורין ארד, טען שנהג הרכב השני סטה לנתיב שלו וזו הייתה הסיבה להתנגשות. בנוסף הוא טען כי הוא זה שנטל את הרכב משלמה במועד ההשכרה ואין בסיס לטענתה כי הוא לא היה מורשה לנהוג.
התאונה התרחשה לפני כשנתיים בכביש 443 ונגרמו נזקים לשני כלי רכב. המכונית של הזוג בוטחה על ידי שלמה, ואילו הרכב השני על ידי "הראל". בתביעה שהגישה הראל נגד שלמה ונהג הרכב השכור היא טענה שעל שלמה לשלם על הנזק שנגרם לרכב שלה.
שלמה הגישה תביעה נגד שוכרת הרכב ובעלה (הנהג). היא טענה שאין כיסוי ביטוחי כי רק האישה הייתה מורשית לנהוג ברכב. בני הזוג הכחישו את הדברים ובמקביל הגישו הודעת צד ג' נגד הראל בטענה שרכב הראל אחראי לתאונה. שתי התביעות אוחדו להליך אחד.
אילוסטרציה(צילום: shutterstock)
גם חברת שלמה, שיוצגה על ידי עו"ד אורי וינינגר, טענה כי הנהג השני סטה מנתיב שמאל לימין ואז אירעה ההתנגשות, כך שהאחריות מוטלת עליו. היא הוסיפה כי שוכרת הרכב ובעלה מנסים לקבל את תגמולי הביטוח במרמה. לטענתה, רק האישה הייתה מורשית לנהוג ברכב ובני הזוג לא שילמו את הפרמיה על נהג נוסף.
במועד התאונה הם דיווחו שהאישה נהגה ורק לאחר מכן שינו גרסתם והודו שהבעל נהג. בנוסף, טענה שלמה, העובדה שהתקשרו לחברה שלושה ימים לאחר התאונה וביקשו להוסיף את הבעל כנהג מעידה על התרמית.
השופט איתי רגב קבע כי מהעדויות עלה שהרכב המבוטח בהראל עבר לנתיב הימני בכוונה להמשיך ישר בצומת המתקרב. הוא עבר בין הנתיבים בלי להבחין ברכב של בני הזוג המגיע מאחוריו. לכן יש לחלק את האחריות בין הנהגים באופן שבני הזוג יישאו ב-75% - 6,771 שקל.
במקביל קיבל השופט את התביעה שהגישה שלמה נגד בני הזוג. הוא כתב כי החוזה שמכוחו נמסר רכב לבני הזוג קבע כי רק האישה תהיה רשאית לנהוג ברכב. התנהלות בני הזוג לאחר התאונה, ציין, שבמסגרתה האישה דיווחה שהיא הייתה הנהגת וביקשה לעדכן את פרטי הנהגים ולהוסיף את הבעל, מלמדת כי הם ידעו שהבעל לא מורשה לנהוג ברכב.
לפיכך נקבע שבני הזוג הפרו את ההסכם עם שלמה ועשו שימוש ברכב על ידי נהג לא מורשה. הם חויבו לשלם לשלמה את סכום התביעה בסך 20,243 שקל בצירוף הוצאות של 1,108 שקל ושכר טרחת עו"ד בסך 3,032 שקל. הראל חויבה להשיב להם 25% מהסכום בהתאם לחלוקת האחריות.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ הראל: עו"ד מיטל רובין
- ב"כ שלמה תחבורה: עו"ד אורי וינינגר
- ב"כ בני הזוג: עו"ד אורין ארד
- ynet הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
