שתף קטע נבחר

נהג האוטובוס הכחיש, אך "אגד" תפצה על תאונה

בעקבות התנגשות בצומת ליד באר שבע טען נהג החברה שהיה בעצירה מלאה כשרכב פרטי התנגש בו. גרסתו נדחתה והחברה תשלם כ-68 אלף ש'

בית משפט השלום בקריית גת קיבל לאחרונה תביעה של בעל רכב פרטי נגד "אגד" וחברת הביטוח שלה, וחייב אותן לפצות על הנזק למכונית ועל עוגמת נפש שנגרמה בעקבות תאונה עם אוטובוס של החברה. נהג האוטובוס טען שהיה בעצירה מלאה כשהרכב הפרטי חתך אותו ופגע בו, אבל השופט אבישי זבולון קיבל את גרסת נהג המכונית וחייב את אגד בכ-68 אלף שקל.

 

התאונה התרחשה בצומת באזור באר שבע בכביש דו מסלולי שבהמשכו פנייה לימין. ברכב הפרטי נהג לבדו חברו של בעלי המכונית. בתביעה שהוגשה באמצעות עו"ד יובל ניר נגד נהג האוטובוס, חברת "אגד" והמבטחת "ווישור", טען נהג הרכב הפרטי כי בזמן שעמד בנתיב הימני ברמזור אדום לפני הצומת, חש חבטה חזקה בצדו הימני-אחורי של הרכב וראה שמדובר באוטובוס שנסע בשול הדרך. ההתנגשות נמשכה לאורך צידו הימני של הרכב עד לדלת הקדמית. הרכב הוכרז כ"אובדן להלכה" בשל חומרת הנזקים מהתאונה.

 

גרסת נהג האוטובוס הייתה שונה לחלוטין. הוא העיד שכאשר החל בפניה ימינה, עקפה אותו מכונית אחרת והוא נאלץ לבלום. כשהאוטובוס כבר היה בעצירה מלאה, התובע שניסה גם הוא לחתוך אותו משמאל ולפנות ימינה - התנגש באוטובוס.

ארכיון (צילום: זהר שחר) (צילום: זהר שחר)
ארכיון(צילום: זהר שחר)

בתשובה לכך טען ב"כ התובע כי גרסת הרכב הנוסף לא הוזכרה קודם לכן, והנתבע מנוע מלהעלות אותה כעת (בשפה המשפטית מדובר ב"הרחבת חזית אסורה").

 

השופט קיבל את הטענה בדבר "הרחבת חזית", מכיוון שזו טענה חדשה שלא נטענה בכתב ההגנה וגם לא בהודעת נהג האוטובוס. בנוסף הוא תמה באשר לעדותו של נהג האוטובוס שנוגדת את טופס הדיווח על התאונה שמילא, בו ציין שהתאונה אירעה בזמן נסיעה ולא בעצירה מוחלטת.

 

עוד ציין השופט כי נהג האוטובוס סיפר שבגלל שהאוטובוס רחב, עליו לבצע פנייה רחבה על מנת להשתלב בפנייה לימין. הוא הסיק מכך כי לשם הפנייה ימינה נהג האוטובוס ביצע מעין סטייה לשמאל ופגע ברכב הפרטי. בנסיבות אלו מצא השופט אמון בגרסת נהג הרכב הפרטי וקבע שהאחריות לתאונה מוטלת על נהג האוטובוס.

 

נפסק כי הנהג וחברת אגד הסעים אחראים לפצות את בעל הרכב באמצעות חברת הביטוח ב-59,637 שקל עבור הנזק לרכב שהוכרז כ"אובדן להלכה" ועבור חוות דעת שמאי.

 

בנוסף נפסקו לטובת התובע הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בשיעור של 11% מסכום הפיצוי, וכן 1,500 שקל בגין טרדה ועוגמת נפש.

 

  • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
  • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
  • ב"כ התובע: עו"ד יובל ניר
  • ב"כ הנתבעים: עו"ד מרסל גניש
  • ynet הוא שותף באתר פסקדין

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
מומלצים