הסתיר ירושה, אבל הפטור מחובות לא יבוטל

נושה טען שפושט רגל הפר את תנאי ההפטר ולא העביר את התשלומים בזמן. בית המשפט התחשב בכך שהחייב הצליח בסוף לגייס את כל הסכום

עו"ד איתן פישמן | פסקדיןפורסם: 04.10.21 , 09:54

בית המשפט המחוזי בבאר שבע דחה לאחרונה בקשה של נושה לבטל הפטר שניתן לחייב משום שלא עמד בתוכנית התשלומים שנקבעה לו ובנוסף העלים נתונים בנוגע לעיזבון אביו. השופט גיל דניאל קבע שיש לתת משקל לכך שהחייב עמד בסופו של דבר בתנאים שנקבעו וכי חלקו בעיזבון האב קטן ביותר.

צו כינוס לנכסי החייב ניתן באפריל 2011 וכמה חודשים לאחר מכן הוא הוכרז כפושט רגל. בדיון שנערך בדצמבר 2019 גובשה הסכמה כוללת למתווה למתן הפטר לחייב שלפיו נדרש החייב להעמיד את קופת פשיטת הרגל על סך כולל של 900 אלף שקל. התשלום שהחייב היה צריך להוסיף גילם בעיקר פדיון זכויותיו בדירת המגורים וכן בזכויותיו בירושת אביו.

אחד הנושים הגיש בקשה לביטול תוכנית הפירעון. הוא טען בין היתר כי החייב לא עמד בלוח הזמנים שנקבע לצורך העמדת קופת פשיטת הרגל על הסך שנקבע. בנוסף נטען כי החייב העלים פרטים לגבי חלקו בעיזבון אביו המנוח, הן ביחס לגודל הדירה שהותיר האב והן לגבי קיומה של דירה נוספת בעיזבון. לטענת הנושה, המתווה למתן הפטר נקבע לאחר שהחייב הציג מצגים שקריים ועל כן יש לבטלו.

אילוסטרציה(צילום: shutterstock)

החייב טען כי הנושה מנסה למצוא כל דרך לפגוע בו ולטרפד את מתן ההפטר. לעניין עיזבון אביו הוא הסביר כי הציג את הפרטים הידועים לו לגבי הדירה. לדבריו, הוא עמד בתנאים שנקבעו, הצליח לגייס את הכספים ושילם לקופת פשיטת הרגל את הסך הנדרש.

השופט גיל דניאל כתב כי מדובר בנושה שהיה פעיל, התייצב לדיונים והעלה במשך ההליך טענותיו ביחס להתנהלות החייב. הנושה אף הגיש ערעור על ההחלטה למתן הפטר מותנה, שטרם הוכרע. עוד הוא כתב כי ההסדר למתן ההפטר נועד לשקלל מכלול רחב של טענות, הנוגעות בעיקרן להערכת הסך המתאים לפדיון זכויות החייב בדירת המגורים. משקל המרכיב של פדיון זכויות החייב בירושה והוא נמוך.

כמו כן, אי-עמידת החייב בתוכנית התשלומים הוא נושא שכבר עלה בבקשות שהגיש הנאמן בעבר, ובית המשפט אפשר לחייב פרק זמן נוסף לתשלום. בינתיים, החייב גייס את הסך החסר לתשלום. במצב דברים זה, קבע, יש לדחות בקשת הנושה לביטול ההפטר המותנה.

השופט הדגיש שעמידת החייב בתנאים מהווה נסיבה שיש להתחשב בה, גם בבחינת יתר הטענות שהועלו בבקשות הנושה, שכן החייב הסתמך על ההסכמה שקיבלה תוקף בדיון שנערך, ושינה מצבו בכך שגייס את הכספים ושילם אותם לקופת פשיטת הרגל.

ביחס לטענות בעניין עיזבון האב הדגיש השופט כי חלקו של החייב בדירת אביו קטן ביותר (2.5% מהנכס) ואין לכך משמעות כספית רבה. הוא סיכם כי החייב עמד בתנאים למתן הפטר, ואין בטענות שהציג הנושה בבקשותיו, כדי להצדיק עיון מחדש או ביטול ההפטר המותנה.