סנדלים רגישים לשמש

מ' תושבת ראשל"צ, רכשה בחנות סכי-אור זוג סנדלי קש ב-280 שקל. לדבריה, יומיים בלבד לאחר שקנתה את הסנדלים - הן התפרקו לחלוטין.

מ' הזועמת חזרה לחנות ודרשה כי ישיבו לה את כספה. לטענתה, בעלי החנות סירבו לבקשתה והאשימו אותה בהשחתת הסנדלים. לדבריה, נאמר לה כי הסנדלים התפרקו מכיוון שהיא צלתה אותם בשמש.

קניתי את הסנדלים בתקופת הקיץ, והן לא היו מיועדות לשימוש חד-פעמי, טענה מ', ותבעה את החנות בבית המשפט לתביעות קטנות בת"א בסכום של 800 שקל. בדיון בבית המשפט טענה, כי אף אחד בחנות לא הזהיר אותה שאסור ללכת עם הסנדלים בשמש.

חביבה ומשה שהרבני, בעלי החנות, טענו בכתב ההגנה שהגישו כי התביעה טורדנית וקנטרנית. התובעת קנתה בחנות סנדלי קש, וחזרה כעבור יומיים כשהסנדלים שרופים לגמרי, כתוצאה מרטיבות ועמידה ממושכת בשמש, טענו השניים, הסנדלים נועדו לשימוש יומיומי ולא לשימוש בים או בבריכה.

השניים טענו עוד, כי מ' התפרצה לחנות כשהיא נחושה בדעתה שלא לקבל מהם עזרה: היא נכנסה, עשתה סקנדל במשך 10 דקות, דיברה לא יפה והתנהגה בגסות. כתוצאה מכך לקוחות עזבו את החנות ונגרמה לנו עוגמת נפש. בני הזוג ביקשו מבית המשפט לחייב את מ' לפצות אותם על אובדן יום עבודה, אובדן לקוחות ונסיעה לבית המשפט.

השופטת אילנה גת דחתה את טענות בעלי החנות ואמרה כי נדהמה לשמוע אותן. לקוחה רוכשת סנדלים ומצפה ליהנות מהם לפחות לתקופת מה, כתבה השופטת בפסק הדין, ותוך יומיים - הסנדלים מתפרקים. השופטת קבעה, כי התובעת עשתה בסנדלים שימוש סביר, וכי באופן טבעי סנדלים מיועדים להליכה בקיץ ולא בחורף.

סוחר נבון והגון היה מחליף את הסנדלים או מחזיר את תמורתם לתובעת, קבעה השופטת, ובמיוחד כשמדובר בסנדלים שעלו מאות שקלים.

השופטת גת חייבה את בעלי החנות לשלם למ' את מלוא סכום התביעה, בתוספת הוצאות משפט בסך 500 שקל.