סניגורי דרעי: העד המרכזי במשפטו "פנטזיונר"

נשיא בית המשפט העליון, אהרון ברק, דן היום (א') בבקשתו של אריה דרעי לערוך לו משפט חוזר. דרעי הגיש את הבקשה לפני למעלה מחצי שנה לאחר שבקשתו לקיים דיון נוסף בעניינו נדחתה. הבקשה למשפט חוזר מתבססת על הטענה כי בידי פרקליטיו של דרעי, יגאל ארנון ונבות תל-צור, מצויה ראיה חדשה המצדיקה את קיומו של משפט חוזר. לטענת דרעי חשיפת העובדה שעד המדינה במשפטו יעקב שמולביץ הורשע בשויץ בהונאת ענק מערערת את אמינותו במידה כזו המצדיקה קיום הליך משפטי מחודש. טענה זו מתבססת על הטענה לפיה הרשעתו של דרעי בלקיחת השוחד התבססה בעיקר על עדותו של שמולביץ שלטענת ההגנה שימש כעד מרכזי במשפט ובשעה שעדותו של שמולביץ קורסת – קורסת גם ההרשעה.

היועץ המשפטי לממשלה מתנגד בתוקף למשפט חוזר ובחוו"ד שהעביר לנשיא בית המשפט העליון נאמר כי טענותיו של אריה דרעי נגד שמולביץ אינן מהוות ראיה חדשה אלא ניסיון לזכות בערעור נוסף על הרשעתו. עוד טוען היועץ המשפטי לממשלה כי הרשעתו של דרעי לא התבססה על עדותו של שמולביץ והוא היה מורשע גם בלא עדותו זו.

במהלך הדיון שהתקיים הבוקר טענו עורכי דינו של דרעי כי בית המשפט נסמך על עדותו של נוכל, אשר קיבלה מעמד מרכזי בהרשעה. עו"ד ארנון אמר כי "מדובר בפנטזיונר, שמלביש תוספות משלו על עובדות קיימות". לדבריו, העברת הכספים התקיימה אך הטענה כי מדובר בשוחד היא "פרי דמיונו הקודח של שמואלביץ'".

לדברי עורכי הדין, רק עדויותיו של שמואלביץ' תמכו בכיוון לפיו הכסף שימש כשוחד, ועל סמך עדותו של שמואלביץ' נפסלו 30 עדי הגנה וכעת יש לבחון מחדש את העדויות והעדים בפרשה.

נשיא בית המשפט העליון, אהרון ברק, אמר במהלך הדיון כי לפני בית המשפט שתי שאלות: האם שמואלביץ' אכן שיקר, והאם ההרשעה של דרעי במשפט מבוססת אך ורק על עדותו של שמואלביץ'.

עו"ד יהושע רזניק, התובע במשפטו של דרעי שפרש בינתיים מהפרקליטות נשכר במיוחד כדי ליצג את המדינה בבקשתו של דרעי למשפט חוזר. הוא טען היום כי גם אם יוכיחו פרקליטי דרעי כי שמואלביץ' שיקר, ההרשעה המתבססת על מערכת ראיות שאינה מבוססת ישירות על עדותו של שמואלביץ' נשארת בעינה. רזניק הודה שמלותיו של שמואלביץ', לפיהן אין נגדו הליכים, הן "פרובלמטיות", אבל טען כי אי אפשר על סמך עדות זו לפסול את כל עדותו, שנסמכת ברוב חלקיה בראיות חיצוניות.

הנשיא ברק ימסור את החלטתו במועד אחר.