סליחה, תקלה

בוקר אחד גיליתם כי בתיבת הדואר שלכם מונחת הודעה לפיה עוקל הרכב או חשבון הבנק שלכם בידי רשות מקומית שאין לכם כל קשר אליה? נמסר לכם שהעיקול נעשה בשל קנס שקיבלתם בעבר ולא שולם? אם מעולם לא קיבלתם כל התראה על כוונת אותה רשות מקומית לפעול כנגדכם, ייתכן שבנוסף לזכותכם לדרוש את הסרת העיקול, תוכלו גם לתבוע את אותה רשות.

בהליך משפטי שהסתיים לאחרונה החליטה עיריית רמת-גן, מסיבה עלומה כלשהי, לרשום בספריה את התובע כמחזיק בנכס המצוי בשטחה (מחסן). מכאן החלה להתגלגל שרשרת של הליכים משפטיים שנקטה העירייה כנגד התובע. התובע נרדף על ידי העירייה לתשלום חוב שאינו שלו, ואחת לכמה זמן שלפה את ציפורניה והטרידה אותו בהליכי עיקול והוצאה לפועל. כאשר התובע מיידע אותה ומזכיר לה כי הוסכם על ביטול ועיכוב ללא הגבלה, התרצתה העירייה וביטלה מייד את ההליך בו נקטה. התיק חזר לתרדמת חורף, עד הפעם הבאה. בפעם האחרונה שהעניין חזר על עצמו לא הסכים התובע להסתפק בכך, וביקש לקבל פיצוי כספי על הטרדה הכלכלית והנפשית שנגרמה לו לאורך השנים, כתוצאה מהתנהגות העירייה.

לטענתו, הוא "נבחר" על ידי עיריית רמת-גן להיות רשום כמחזיק הנכס, הואיל ואיתרע מזלו להתגורר באותו רחוב, אם כי לא באותו בניין בו שוכן גם המחסן. לכן, מלכתחילה, שירבוב שמו של התובע לתוך ההליך היה שגוי ומוטעה.

בית-המשפט קבע, כי אילו הייתה עיריית רמת-גן עוצרת בכך – דיינו. אולם העירייה לא עצרה. היא אף נקטה בהליכים כנגד התובע, באופן שסיכן את זכויות הקניין שלו ואת חירותו האישית. הכוונה להליכים שננקטו שלא כדין, ולאחר הקפאת ההליכים, במסגרת תיק ההוצאה לפועל. לא ייתכן שרשות ציבורית תרד כך לחייו של אזרח.

עוד קבע בית המשפט, כי רשות ציבורית מחוייבת בנורמות התנהגות גבוהות במיוחד, אלא שבמקרה זה נורמות ההתנהגות של עיריית רמת-גן היו פחותות במיוחד. כפי שפורט, חוליה אחר חוליה בשרשרת ההתנהלות של עיריית רמת-גן היתה פסולה. כל חוליה הובילה לחוליה חדשה וגרועה הימנה. עד שהדברים הביאו לידי חידוש חד צדדי של הליכי הוצל"פ, באופן חסר בסיס. נכסיו של התובע עוקלו, והוא אף עמד בפני חילוט כל חסכונות חייו. שלא לדבר על הפגיעה בשמו הטוב.

בית המשפט הצדיק את התובע

עוד נקבע, כי אדם נורמטיבי, סביר, אזרח מן השורה שחשבונותיו מעוקלים, אינו נהנה ממוניטין משופרים במיוחד אצל הבנקאי שלו, וזאת על דרך ההמעטה. צר לי לקבוע, אמר השופט, כי אזרח שלא היה מיוצג משפטית היה נרמס כליל. כל זה היה נמנע, אילו עיריית רמת-גן, לא היתה צועדת בנתיב המוביל לפגיעה כזו בזכות הקניין של התובע.

עוד ציין השופט, כי מצער מאד להיווכח שרשות מקומית האמורה להיות אמונה על שירות לאזרח ועל כללי המשפט הציבורי, אינה מחילה כללים אלו על עצמה, ופוגעת פעם אחר פעם, בזכויות התובע.

בית-המשפט הוסיף, כי לשיא הגיעה העירייה כאשר טענה כי אין לתובע על מה להלין, שכן בעצם לא ארע לו כל נזק. העירייה טענה בהדגשה כי מאחר שצו העיקול בוטל תוך מספר ימים מיום שהוטל, "על מה לו לתובע כי ילין?!". נקבע כי הטלת העיקול על נכסיו, ופגיעה בקניינו ובשמו הטוב על דרך של הטלת עיקול, הביאה את התנהגותה של העירייה לשפל חדש.

בית-המשפט הצדיק לחלוטין את גישתו של התובע, שהחליט שלא להחשות עוד ולא לאפשר לעירייה לשים למרמס את זכויותיו, והגיש את התובענה. נקבע כי העירייה נהגה שלא כשורה כלפי התובע לאורך כל הדרך. גס לבבם של פקידי העירייה בטרדה ובעגמת הנפש שנגרמו לתובע בעקבות הליכי הסרק שנקטה נגדו, ללא כל צידוק. באותו עניין, העיקול הוטל ללא צידוק כלל.

העירייה, המעקלת, הצביעה על כך שהעיקול בוטל על ידה בטרם גרם לנזק ממשי. אך, האם עצם הטלת העיקול אינה נזק? האם שמו הטוב של אדם, שעל חסכונות חייו הוטל עיקול, אינו חשוב? האם "כאבי הבטן" שנגרמים לאדם המוצא עצמו נשחק בגלגליה של מערכת ציבורית גדולה, על לא עוול בכפו, אינה ראויים לפיצוי?

אמנם העירייה השיבה את החרב לנדנה, ולא המשיכה בהליכי מימוש בהוצל"פ, אולם נקבע כי בנסיבות המיוחדות של מקרה זה, מן הראוי להתחשב גם בנזקי עגמת נפש.

לסיכום נקבע כי העירייה נהגה שלא כשורה כלפי התובע וגרמה לתובע נזקים ועגמת נפש בגין התנהגותה זו. לפיכך חוייבה היא לפצות את התובע בשיעור כולל של 17,375 שקל.

איך להיערך

איך כדאי להיערך להליך שכזה? אם יש אפשרות כדאי לאסוף מסמכים ולהקליט שיחות עם פקידי העירייה בהן הם מודים כי החוב בטעות יסודו וכי התראות לא הומצאו לכם קודם לביצוע העיקולים (העירייה מחוייבת להמציאן גם אם החוב מבוסס). הקלטות כאמור מותרות על-פי חוק גם שלא בידי המוקלטים כל עוד המקליט הוא צד לשיחה.

תוכן הרשימה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו, אינו חסין מטעויות והשמטות ואין להסתמך עליו בביצוע ו/או בהמנעות מביצוע פעולה כלשהי. הכותב הוא עו"ד, חבר וועדת החקיקה למדע וטכנולוגיה, וועדת המחשוב וועדת הבנקאות וועדת תביעות ייצוגיות של לשכת-עורכי-הדין.