השתלת השיער לא הצליחה והלקוחה פוצתה

בית משפט שלום בתל-אביב קבע בשבוע שעבר פיצוי של כ-40 אלף שקל לאישה שעברה השתלת שיער ולטענתה ההשתלה נכשלה. החידוש בפסק דין זה, הינו שהתביעה לא הוגשה כתביעת רשלנות, אלא כתביעה להפרת חוזה.

התובעת סבלה מדלילות שיער בחלק הקדמי של הקרקפת וקבעה מועד לניתוח להשתלת שיער, במרפאת קלאס קליניק שבתל-השומר, המנוהלת על-ידי ד"ר אלכס גינצבורג. נאמר לה שעלות הניתוח היא 13 אלף שקל והובטח לה, לטענתה, שיושתלו לה על ראשה 3,000 שתלים. 

עורך הדין תומר זמר, שייצג את התובעת, טען שהנתבעים לא החתימו את הלקוחה על הסכם בכתב והסתפקו בהבטחות שונות בעל פה. לדבריו, הובטחו לה הבטחות שווא, לגבי כמות השתלים ותופעות הלוואי לאחר הניתוח. כמו כן, הניתוח בוצע בחלקו על ידי אחיות במקום על ידי רופא. עוד טוען העו"ד, כי במהלך הניתוח הושתלו 654 שתלים שהכילו 2,432 שערות.

תשעה ימים לאחר הניתוח, כך טוענת התובעת, היא הגיעה לביקורת ונמצא כי מצבה תקין. אך כחודשיים לאחר מכן השערות החלו לנשור והפנים באיזור המצח והעיניים הכחילו. הנתבעים טענו, כי "לא הוגשה חוות דעת רפואית ואין כל קשר סיבתי בין הנזקים הנטענים ובין הניתוח שעברה באמצעותם". 

הרפואה האסטטית מתאפיינת בשיווק אגרסיבי

השופט מנחם קליין דחה את טענתם וקבע שד"ר גינצבורג שיכנע את התובעת לבצע את הניתוח. "נראה כי בניגוד לרפואה הכללית - הרפואה האסטטית מתאפיינת בשיווק אגרסיבי של המוצר, דבר שהוא בעוכרי הנתבעים כשאין הצלחה לטיפול".

עוד מוסיף השופט: "האם אכן הוסבר לתובעת באופן יסודי ומהותי הסיכויים והסיכונים ותופעות הלוואי החמורות? סבורני כי התשובה לכך היא לא".

הנתבעים טענו בנוסף, כי החתימו את התובעת על מסמך שכותרתו "הסכמה להשתלת שיער", אך זאת בוצע ממש לפני ביצוע הניתוח, כשהייתה במצב מתוח ונרגש ונאמר לה שמדובר בטופס סטנדרטי לפני כניסה לניתוח.

אמנם מדובר בתחום הרפואה הפלסטית, אך עורך דין זמר תבע על בסיס הפרה חוזית ולא רשלנית, ופסק הדין ניתן בהתאם.

השופט קבע שהנתבעים הפרו את ההסכם שנכרת בעל פה, לא קיימו את שהתחייבו, וחייב את הנתבעים להשיב לתובעת את הסכום ששילמה, בצירוף עגמת נפש ושכר טירחת עורך דין.