בסך הכל רצו מלון ברמה של 4 כוכבים
מערכת המיזוג לא פעלה, המיטות והסדינים היו מזוהמים, וגברת א' התכסתה בפריחה במהלך השהות בבית המלון. לא לחופשה הזאת יחלו בני הזוג א', שהזמינו חבילת נופש במרמריס מ"השטיח המעופף". השופט חייב את חברת הנסיעות לשלם לבני הזוג פיצויים
בדיון בבית המשפט טענו התובעים כי רמת המלון היתה ירודה ביותר, ואינה הולמת רמה של 4 כוכבים. כך למשל, לא פעלה בו מערכת מיזוג אוויר, המיטות והסדינים היו מזוהמים, ואצל התובעת הופיעה, לדבריהם, פריחה על העור כתוצאה מהשהות בבית המלון. בעדות בבית המשפט היא טענה כי "מראה המקום היה מזעזע, כמו אכסניית נוער לפני 40 שנה", זאת למרות, שבעת ביצוע ההזמנה היא התעקשה שחשוב להם לשהות במלון ברמה נאותה של 4 כוכבים.
התובעים סיפרו כי לאחר שנוכחו לדעת שנציגי השטיח המעופף הוליכו אותם שולל ומצבו של המלון לא תואם את ההבטחה שקיבלו, הם החליטו לשוב מיד לארץ. אך לבסוף נעתרו להצעת נציגי הנתבעת בטורקיה ועברו, תמורת 355 דולר נוספים, לבית מלון אחר לא לפני שהבהירו כי ידרשו מהחברה החזר כספי על תוספת התשלום. לדברי התובעים, בבירור שערכו עם הנהלת המלון ונמסר להם כי הוא אינו מסווג כמלון ברמה של 4 כוכבים. בדיקה שערכו מול משרד התיירות הטורקי העלתה כי המלון אינו מדורג כלל בדירוג הרשמי של משרד התיירות, וכי בעליו קיבלו אישור הפעלה נסיוני עד לספטמבר 2002 ומאז בוטל האישור.
הנתבעת טענה להגנתה כי באתר האינטרנט הרשמי של משרד התיירות הטורקי מופיע המלון בדירוג של 4 כוכבים. לעניין התלונות באשר לתחזוקה במלון טען נציג הנתבעת כי היא איננה אחראית לתקלות תפעוליות בלתי צפויות.
השופט גיל דניאל, ששמע את טענות הצדדים, התרשם מעדותה של התובעת וקיבל את גירסתה לפיה בית המלון לא תאם את הרמה שהובטחה לתובעים בעת ביצוע ההזמנה. "הליקויים שתארה התובעת בעדותה", כתב בפסק הדין, "אינם מהווים תקלה חד פעמית ובלתי צפוייה, אלא מדובר ברמתו הכללית של המלון, עניין שהיה בידי הנתבעת לברר מראש והיה עליה להודיע על כך לתובעים בעת ביצוע ההזמנה".
"בפסיקה נקבע לא אחת", ציין השופט, "כי ספקי חבילות הנופש והנסיעות מהווים את 'האוזניים והעיניים' של הלקוחות, עליהם לבדוק האם האינפורמצייה הנמסרת ללקוח נכונה ולא די בהסתמכות על דיווח מהאינטרנט.
"על סוכן הנסיעות ועל מי שמארגן חבילות נופש לברר את כל הפרטים אודות המקום, פרטי החדרים והשירותים הניתנים במלון, וכן כל פרט מהותי יוצא דופן או נסיבה מיוחדת אחרת שמן הראוי להעיר את תשומת לב הלקוח בגינה", העיר השופט, "אם יש בידיו מידע אודות תנאים השוררים במלון, כגון שהוא מלוכלך ואינו מתפקד כהלכה, ואינו מודיע על כך מראש הרי שהוא מפר את ההסכם בינו לבין הלקוח" (ת"ק 672/05).
