איך לנצח את מוכרי עסקאות הנופש
בני זוג חשדניים הסכימו לבוא לקבל כרטיסי טיסה בהם זכו בהגרלה מסתורית, לאחר שוידאו שוב ושוב שאין מדובר בפיתוי סרק לצורך מכירת יחידת נופש. משגילו שהונו אותם ושהפרס המובטח אינו מחכה להם תבעו את החברה
שיחות טלפון בהן מודיעים לכם כי זכיתם בהגרלה בפרס יוקרתי, מתגלות במקרים רבים כ"עבודה בעיניים", הבטחות שווא חסרות כיסוי, שבאמצעותן מקווים נוכלים להחתים אתכם על עסקה לרכישת נופש מפוקפק. רבים מ"ברי המזל", שזכו כביכול בכרטיסי טיסה לחו"ל, במכשירים חשמליים ובפרסים אחרים, למדו בדרך הקשה שאין מתנות חינם. במקרה הטוב הם חוזרים מהמשרד שאליו הוזמנו "כדי לקבל את הפרס" בידיים ריקות, מושפלים וכועסים על שבזבזו את זמנם. במקרה הרע הם מוצאים עצמם מסובכים עד צוואר בהוצאה כספית גדולה.
בני הזוג ש', שהתנסו באירוע כזה ולא קיבלו את הפרס שהובטח להם, החליטו לא להיות פראיירים. הם דרשו מחברת "עתיד בטוח לתיירות" ומעובדת החברה ענת שרף, שהזמינו אותם להגיע למשרדם כדי לקבל במתנה זוג כרטיסי טיסה לאירופה, לממש את הבטחתם. כשאלה השיבו את פניהם ריקם, הם הגישו נגד החברה ונגד ענת שרף תביעה כספית לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב.
בתביעתם סיפרו בני הזוג כי הגב' שרף בישרה להם בשיחת טלפון ב-5 במאי 2004 כי זכו בהגרלה שערכה החברה בפיקוח רואי חשבון בזוג כרטיסי טיסה לאירופה, וכי כל שעליהם לעשות כדי לממש את הזכייה זה להגיע למשרדי החברה ותו לא. שרף, לדברי התובע, אמרה שאין צורך להביא כסף או פנקס צ'קים, וכי קבלת הפרס אינה מותנית בדבר. ש' אמר כי הוא ורעייתו לא מעוניינים לרכוש יחידת נופש, ואשת שיחו הבטיחה לו שהוא חושד בכשרים. שני כרטיסי הטיסה, אמרה לו, מחכים לכם במשרד.
למחרת הגיעו בני הזוג למשרדי החברה. "המקום", סיפרו, "היה רועש. כל אחד מהזוגות 'ברי המזל' שזכו בפרסים, הופרד מהזוגות האחרים". הם נאלצו לצפות במצגת של הנתבעת ולאחר מכן, נאמר להם, לדבריהם, שהפרס שזכו בו הוא 3 ימי נופש עם ארוחת בוקר במלון ברחבי הארץ וכי השובר הוא לנופש יחיד בהזמנה זוגית, כלומר, אחד מבני הזוג צריך לשלם. בני הזוג שנוכחו, לדבריהם, כי הנתבעים הונו אותם, דרשו מהם לשלם להם 5,000 שקל כפיצוי על זמנם המבוזבז.
השופטת: "מצב בלתי נסבל"
חברת "עתיד בטוח לתיירות" הכחישה בכתב ההגנה שהגישה כי הבטיחה לתובעים "זוג כרטיסי טיסה פתוחים לשנה ל-21 יעדים באירופה בשווי 5,000 שקל". מנהל החברה, אורי רותם, טען בבית המשפט כי אין בסיס לתביעה וביקש לדחותה. בדיון בבית המשפט אמרו בני הזוג כי שניהם שמעו את הבטחותיה של שרף באופן מפורש וברור באמצעות הדיבורית, וכי הציגו לה שאלות רבות ומפורטות שכן כבר נכוו בעבר, ולכן ביררו היטב במה מדובר.
השופטת מיכל ברק-נבו קיבלה את גרסת התובעים במלואה וחייבה את החברה לשלם לבני הזוג שווי של שני כרטיסי טיסה (פתוחים לשנה) לאירופה. היא העריכה את שווי הכרטיסים ב-1,500 שקל וציוותה על החברה ועל מנהלה לשלם לתובעים את סכום הכסף. בנוסף חויבה החברה לשלם לבני הזוג גם 1,000 שקל כהוצאות משפט.
בפסק הדין מתחה השופטת ביקורת על הנתבעת וגינתה את התנהגותה: "המצב שבו חברה מנסה לפתות אנשים להגיע למשרדיה על מנת לחשוף אותם לשיווק מוצריה על ידי מצגי שווא בטלפון הוא מצב בלתי נסבל". (ת"ק 13013/04)
