אחת ולתמיד: אינטל או AMD?

ההצלחות המפתיעות של AMD בשנה החולפת, לצד האכזבה שעוררו חלק מהמעבדים החדשים של אינטל, מעודדים את הדיון הישן ואת השאלה הנצחית: מה עדיף, מעבד של אינטל או AMD?

לאחר שנים בהן נתח השוק של AMD בישראל היה זערורי (חמישה אחוזים במקרה הטוב), עם נציגות מקומית חדשה (טק-דטה) וקמפיין פרסום עוקצני, נראה כי יש שינוי במגמה. ההתעניינות בטכנולוגיה של AMD גוברת ומומחים רבים ממליצים לקנות "רק AMD". עם זאת, יותר מ-50 מעבדים שונים שמופצים בשוק המקומי, בתמחור קצת שונה מאשר בחו"ל ומידע טכני רב המקשה על ההתמצאות, כל אחד יכול להתבלבל. אנחנו כאן בשביל לעשות קצת סדר ולענות על כמה שאלות.

במשך השנים יצא למעבדי AMD שם רע בישראל, לא כל-כך באשמתם. לעיתים קרובות הם היו אכן פחות אמינים, אבל בעיקר כתוצאה משימוש בחלקים לא נכונים - שילובים בעייתיים של מעבדים עם לוחות שלא נועדו להם, מאווררים חלשים מדי, וכו'. מכיוון שהשוק למחשבי AMD היה קטן, הרבה ספקי חומרה פשוט לא הכירו מספיק את הטכנולוגיה.

לקוחות שהגיעו להחליף מעבדי AMD שרופים, התרגזו לגלות שאין עליהם אחריות. אינטל, מצדה, הקפידה לספק אחריות לכל החיים, ומשתמשים רבים שמרו לה אמונים בשל כך. היום המצב שונה, ושתי החברות מציעות תקופת אחריות דומה בת שלוש שנים. לאחרונה הוסרה המגבלה המעיקה האחרונה, וטק-דטה החלה לייבא באופן סדיר את מעבדי Athlon 64 ולספק להם אחריות (לפני כן הם הגיעו ארצה רק בייבוא "אפור", בגלל עיכוב טיפשי מצד הרשויות בארה"ב שחששו שמעבדי 64 ביט ישמשו להרכבת מחשבי-על).

מי מתחמם יותר?

בעבר נטו המעבדים של AMD להתחמם יותר, אבל זה כבר מזמן לא המצב. מעניין לעקוב אחרי פרויקט ה-Stress Test של אתר Tom's Hardware, שמשווה בזמן-אמת בין הטכנולוגיות של AMD ואינטל בתנאים של עבודה מאומצת. AMD מובילה בינתיים, אגב.

ככלל, רוב המבחנים ההשוואתיים שנערכו הציגו תוצאות לפיהן המעבדים העדכניים של AMD אמינים לפחות כמו אלו של אינטל. עם זאת, כדאי תמיד לברר פרטים על אמינות הספק שמוכר לכם את המחשב. השוק של AMD, גם היום, עדיין קטן, ולכן, חשוב לקנות מספק שמכיר את הטכנולוגיה.

אם תשאלו את החובבים המושבעים של מעבדי AMD, הם יטענו בתוקף שמעבדי החברה הרבה יותר מהירים, מאז ומעולם. זו הפרזה כמובן. נכון לומר שמאז אוקטובר 2001, עם הכרזת Athlon XP, מעבדי AMD מתחרים במעבדי אינטל יפה ברוב התחומים. מה שמיוחד בזמן האחרון, הוא שבחלק גדול מהמבחנים הם גם מנצחים.

גם היום, אין תשובה אחת לשאלה "מי יותר מהיר". Athlon 64 מציג יתרון מוצק על-פני פנטיום 4 במשחקים, בתוכנות משרדיות וביישומי אינטרנט. לפנטיום 4 יש עדיין יתרון בריבוי משימות, בקידוד ופריסה של וידאו, וביישומי תלת-מימד ספציפיים כמו 3D Studio Max. למעשה, המעבדים של אינטל מריצים מהר יותר כמעט כל יישום שעבר אופטימיזציה כדי לנצל את התכונות המתקדמות שלהם, רק שיש מעט יישומים כאלה (מה שאגב עשוי להשתנות עם הזמן).

Celeron D של אינטל דווקא מצליח לגבור על Sempron של AMD ברוב המבחנים. יוצא הדופן, Sempron 3100+ החזק, הוא בעצם גירסה מסורסת ולא-משתלמת של Athlon 64.

כמה דוגמות מעניינות של מבחנים

• פנטיום 4 נגד Athlon 64 ב-Tom's Hardware , ב-X-bit Labs וב-ZD-Net .
  

• Celeron נגד Sempron ב-X-bit Labs.
  

• כל המעבדים ב-Tom's Hardware.
  

כדי להבין את העניין בקונטקסט הנכון, כדאי גם לבדוק מה ואיך משווים. כשמשווים מעבדים על בסיס מחיר דומה, לעיתים קרובות התמחור האגרסיבי של AMD משחק לטובתה. השוואה מדוייקת יותר, תביא בחשבון גם את עלות לוח-האם התואם, או החיסכון שמאפשרים באנדלים שונים (כמו אלה של אינטל על לוחות-אם ומאיצים גרפיים).

חשוב גם לבדוק איך משווים. במבחני ביצועים שמריצים קוד אמיתי של אפליקציות, תמיד כדאי לשים לב באיזה אפליקציות מדובר. למשל, במבחנים שמבוססים על משחקים כמו Unreal Tournament, FarCry ו-Doom 3, פנטיום 4 בכלל לא מסוגל להתמודד עם Athlon 64. אבל אם המשחק החביב עליכם הוא Quake III, אז מעבדי אינטל יריצו אותו טוב באותה מידה, ולפעמים גם טוב יותר.

ייתכן כמובן שאתם לא משחקים במשחקים האלה, או לא משחקים בכלל. מבחני הביצועים צריכים לעניין אתכם רק אם הם נוגעים לסוג השימושים הסובייקטיבי שלכם. האמת הפשוטה היא שהרוב הגדול של האנשים משתמשים ברוב המכריע של הזמן ביישומי Office ואינטרנט, שבהם הבדלי הביצועים בין המעבדים החדשים פשוט חסרי משמעות.

רמות המחירים של מעבדי Celeron ו-Sempron דומות מאד, עם הפרשים של כמה דולרים לכאן או לכאן. דגמי Celeron D מעט יותר מהירים ועולים קצת יותר. מכיוון שעבור Sempron יש יותר לוחות זולים, בסופו של דבר סביר להניח שתשלמו עליו פחות.

Athlon 64 בדרך-כלל זול יותר מפנטיום 4, אבל לא תמיד. בדגמים המהירים והחדישים הוא עולה כמו פנטיום 4, וגם הלוחות עבורו יקרים מעט יותר. את פנטיום 4 אפשר לקחת עם לוח פחות חדיש, בעל תושבת מעבד מסוג 478 במקום LGA775. אנחנו פחות אוהבים את הפתרון הזה, אבל הוא עשוי להיות זול יותר.

ההשוואה בין גירסאות Extreme Edition של פנטיום 4 לבין Athlon 64FX, טובה בעיקר כקוריוז. האחרון נחשב למעבד השולחני המהיר בעולם, אבל גם לפנטיום EE יש את ההברקות שלו. בכל אופן, שניהם עולים הרבה יותר כסף ממה שתרצו לשלם. תסמכו עלינו בעניין הזה.

המעבדים האחרונים של AMD הם מהירים, מתומחרים אגרסיבית, צורכים פחות חשמל, מתחממים פחות, ותומכים בהרחבות 64 ביט (שלא בטוח שתנצלו אבל מילא). לכן, לטווח הקצר הם מהווים קנייה טובה לא פחות, ולעיתים אף יותר, ממעבדי אינטל.

ובטווח הארוך? מלבד העובדה שנתוני הביצועים יכולים להשתנות, בהתאם לשינויים במערכות ההפעלה והאפליקציות, תמיד כדאי להביא בחשבון את אפשרויות השדרוג העתידיות. בתור התחלה, כדאי לנסות לשמר את ההשקעה בלוח-האם. לשם כך, חשוב להקפיד על סוג תושבת המעבד: 939 ב-Athlon 64, ו-LGA775 בפנטיום 4. הגירסאות ה"רגילות" (754) של Athlon 64 זולות בהשוואה למעבדי הפנטיום 4 המקבילים, אבל הן השקעה פחות טובה. גירסאות ה-939 של המעבד עולות בערך כמו פנטיום 4.

לפי אותו היגיון, מעבד Celeron D שמתאים לתושבת LGA775, הוא השקעה טובה יותר מ-Sempron שמתאים לתושבת Socket A המיושנת. יהיה לכם זול יותר לשדרג אותו בעוד שנה או שנתיים.

Sempron ייתן לכם ביצועים טובים בזול ומייד. Celeron D ייתן לכם עוד קצת ביצועים בשביל עוד קצת כסף, ויהיה השקעה נבונה. Athlon 64/754 ייתן לכם את יחס

המחיר/ביצועים הכי טוב בטווח הקצר. לביצועים גבוהים בטווח הקצר ושימור ההשקעה בטווח הארוך, תוכלו לקחת Athlon 64/939 או פנטיום 4 במארז LGA775. ולמשחקים? רק Athlon 64.

לסיכום: אינטל או AMD?

נו, זה לא ברור? השתתפו בסקר שלנו מצד ימין.