ד"ר גליקסון: "לא סביר שדווח על מצבו של לוי"
ד"ר מיכאל גליקסון מבית החולים שיבא, שבדק את מני לוי בדצמבר 2000, מסביר כי לא סביר שלמכון הספורט מדיטסט דווח כי השחקן סובל מבעיות בלב. " לא יתכן שרופא מהמכון ייקח על עצמו סיכון ויחתום על טופס בדיקה של שחקן, שרק לפני חודש חזר לפעילות, לאחר שנעדר חצי שנה מהמגרשים"
ד"ר מיכאל גליקסון היה זה שבדק את מני לוי בדצמבר 2000. ד"ר גליקסון, שהתקשה לאבחן במהלך הבדיקה אם מדובר באירוע חולף של בעיה בשריר הלב, או באירוע קבוע של מחלת שריר הלב, החליט להפסיק זמנית את פעילות השחקן למשך שלושה חודשים. בסיום התקופה קבע שעל השחקן לחזור אליו לאבחון סופי, בו הוא קבע כי יתכן ולוי יאלץ להפסיק לצמיתות את פעילותו.
לוי מעולם לא חזר לד"ר גליקסון (על המשך השתלשלות ראה ידיעה מצורפת מימין), שטוען היום (ב') בראיון ל-ynet כי במידה ובעיות הלב של לוי היו נחשפות בבדיקה במכון מדיטסט, היה הרופא שבדק אותו, ד"ר יאיר גילוני, מפנה אותו לבדיקה מקיפה, שם היתה מתקבלת אבחנה ברורה על יכולתו להמשיך לשחק כדורגל.
"להערכתי המקצועית במידה וד"ר גילוני ממכון מדיטסטס היה יודע משהו על עברו הרפואי של לוי, הוא היה שולח אותו מיידית לבדיקה בבית חולים. גם ד"ר גילוני גם ושאר מכוני הספורט יודעים שבבדיקה שגרתית אפשר לפספס את האירועים מהם סבל לוי בעבר. לא יתכן שרופא ממכון ספורט ייקח על עצמו סיכון ויחתום על טופס בדיקה של שחקן שרק לפני חודש חזר לפעילות לאחר חצי שנה של העדרות מהמגרשים".
- מה מידת האמינות של המכונים הללו?
"יש מלחמה גדולה בין בתי החולים למכוני הספורט. בעבר היו מספר ועדות בדיקה כדי לקבוע את כשירות בדיקות המכונים. צריכים לבדוק כל מכון באופן ספציפי. בעבר ישבתי בוועדה שבדקה את מכון מדיטסט ולא נמצאו ליקויים בבדיקות".
- האם לדעתך סביר שהשחקן ידווח על מצבו הרפואי ללא פיקוח של רופא הקבוצה?
"התהליך של הדיווח בהחלט שווה בדיקה. להערכתי אנשים שמתמחים ברפואת ספורט צריכים לבדוק את ההליך של בדיקת השחקנים, ולבחון האם מחויב לעבור דרך רופא הקבוצה לפני שמגישים את הטופס למכון הספורט".
