לאילת ובחזרה - ללא חופשה

בני הזוג ש' ביקשו לנפוש בקיץ אשתקד באילת ביחד עם שני ילדיהם הקטנים וחיפשו בית מלון עם צוותי בידור והפעלה לילדים, כדי שאלה יבלו את חופשתם בנעימים. בדיקתם העלתה כי בית המלון 'פלמירה', שהציע מגוון פעילויות, עונה על צרכיהם והם הזמינו בו חדר לחמישה ימים באמצעות חברת 'איסתא ליינס'.

כשהגיעו לבית המלון ציפתה לבני המשפחה הפתעה לא נעימה. התברר כי 'איסתא ליינס', שביצעה עבורם את הזמנת החדר, לא קיבלה מבית המלון אישור סופי שההזמנה יצאה לפועל. "אין לנו חדר פנוי עבורכם", אמרו בבית המלון לבני הזוג המאוכזבים והציעו להם לתור אחר בית מלון אחר.

'איסתא ליינס' ניסתה לסייע והפנתה את המשפחה לבית המלון 'ריף'. הם נסעו למלון, בדקו ומצאו שאין בו פעילות לילדים או הופעות של צוותי הווי, וסירבו להשתכן בו. "הילדים", טענו ההורים, "פשוט לא רצו להישאר שם".

ה'תקלה' גרמה להם, לדבריהם, מפח נפש. שעות אחדות לאחר שהגיעו לאילת הם עזבו אותה, חזרו למרכז הארץ והגישו לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב תביעת פיצויים נגד איסתא ליינס, בטענה שהחברה התרשלה וגרמה להרס החופשה שתכננו, לעוגמת נפש, לבזבוז זמן ולהוצאות כספיות.

איסתא, שהשיבה לתובעים את סכום הכסף ששילמו, טענה להגנתה כי החברה קיבלה הודעה מ'ארקיע', שהיתה הספק, 'שיש בעייה עם ההזמנה' וכי מאוחר יותר אישרה עובדת ארקיע את הנסיעה. האחריות לספק את ההזמנה, טענה נציגת איסתא, היא של הספק. "איסתא", הסבירה, "היא רק סוכנת הנסיעות".

השופטת: "הפרה יסודית"

השופטת, יעל הניג שדנה בתביעה קיבלה את גרסת התובעים כי המלון החילופי שהציע להם איסתא לא כלל הפעלות לילדים וכי התובעים לא היו מחוייבים לקבל מלון שאינו עונה על הקריטריונים הספציפיים שהמשפחה קבעה. "הלכה פסוקה היא", ציינה השופטת, "כי ללקוח זכות לבטל הסכם עקב הפרה יסודית ולכן זכאים התובעים לא רק להחזר הסכום ששילמו אלא גם להחזר הוצאות ולפיצוי בגין נזק שאיננו ממוני".

בפסק הדין חייבה השופטת את איסתא לשלם לתובעים פיצויים בסך 2,500 שקל בצירוף הפרשי הצמדה וריבית. "הנתבעת, כסוכנת נסיעות," כתבה השופטת בנימוקים להחלטתה, "היתה אמורה ליצור מצב בו התובעים לא יוצאים לאילת לפני שיש בידם אישור סופי על חדר ועל ההזמנה שעומדים לרשותם בעיר אילת".