גלעד שרון לא חייב להמציא המסמכים ב"פרשת קרן"

שלושה שופטי בית המשפט המחוזי בתל אביב קבעו היום (א') כי גלעד שרון, בנו של ראש הממשלה, לא חייב להמציא למשטרה את המסמכים הנוגעים ל"פרשת סיריל קרן".

השופטים קבעו כי זכות השתיקה עומדת לגלעד שרון גם בהמצאת מסמכים, אולם מתחו ביקורת קשה על החלטתו של שרון-הבן שלא למסור את המסמכים בפרשה. השופטים הדגישו כי הם נותנים את החלטתם בהרגשה כבדה: "מעיקה עלינו המחשבה שאנו נאלצים לשמש באמצעים משפטיים כלי בידי גלעד שרון, בשל מעמדו המיוחד, להתחמק ממתן מידע שייתכן והמשטרה היתה שמה עליו ידה" (לפרשנות לחצו כאן).

על פי השופטים, "גלעד שרון אילץ אותנו לדון בבעיה משפטית שלא היה צורך לעשות בה שימוש עד כה. הרגשה זו אינה יכולה לקבל ביטוי משפטי, משום שבית משפט במדינה דמוקרטית חייב לתת סעד משפטי שווה לכל אדם ואדם באשר הוא אדם לפי הדין התקף והמחייב, ולא על-פי נטיות הלב, או תחושות הציבור הרחב".

הנימוקים: מדוע עומדת זכות השתיקה

בהחלטתם נימקו השופטים מדוע החליטו כי לגלעד שרון עומדת זכות השתיקה. הם קבעו כי גלעד שרון שמר על זכות השתיקה כדי לא להפליל את עצמו, וכי העובדה שטען שמנסים לפגוע באביו ובאחיו אינה קשורה לכך.

הם נימקו את החלטתם וכתבו כי "נראה לנו שגוברת זכותו של החשוד שלא להפליל את עצמו בבחינת 'שב ואל תעשה', והתוצאה היא שאין קמה לו החובה לעשות את עבודתה של המשטרה במקומה, כפי שנדרש המערער לעשות במקרה שלפנינו".

השופטים קבעו כי התוצאה המעשית של קבלת עמדת המדינה במקרה זה היא ש"חשוד יחויב בעתיד בצו למצוא את האקדח ששימש לביצוע הרצח, את משלוח הקוקאין שייבא ארצה, או את החוזה הבלתי חוקי שערך, בין אם אלה בידו או אינם בידו, וזאת כדי לגרום במו ידיו להפללתו מבלי שזכות השתיקה המוחלטת תגן עליו". השופטים קובעים כי זוהי תוצאה בלתי-הגיונית בעליל, גם לדידו של מי שאיננו משפטן.

"מעולם לא טענו לחסינות" 

עורך דינו של גלעד שרון, מיכה פטמן אמר כי "אני מבין את הצער שחשים השופטים, אבל לא בגלל זה לא נעשה חיפוש בביתו של גלעד שרון. אנחנו מעולם לא טענו לחסינות או לחיסיון של גלעד. הטענה של המדינה היתה שמותר לחייב חשוד למסור מסמכים - טענה שבית המשפט קבע שהיא אינה נכונה, וכל השאר - ספקולציות".

מייד לאחר מתן החלטת השופטים, התקשר עו"ד פטמן לגלעד שרון והודיע לו על ההחלטה. שרון סירב להגיב עליה לשאלות העיתונאים.

עורך הדין מטעם הפרקליטות, גל לברטוב, אמר כי לאור חשיבות הנושא, ולאור חילוקי הדעות בין הערכאות, סבורים בפרקליטות ש"ההחלטה הסופית צריכה להתקבל על-ידי בית המשפט העליון, ולכן תערער המדינה על ההחלטה".

הדיונים בערכאות וזכות השתיקה

בשבוע שעבר ערך בית המשפט דיון בנושא, בו שב וטען פרקליטו של שרון הבן, עו"ד מיכה פטמן, כי מרשו שומר על זכות השתיקה ולכן הוא אינו חייב להמציא מסמכים למשטרה. לטענתו, גלעד שרון מרגיש שרוצים ל'הפיל עליו תיק' ללא קשר לעובדות; הוא אינו מאמין למשטרה ומשוכנע שמשתמשים בו ככלי משחק כנגד אביו.

עורך הדין פטמן הדגיש כי גלעד שרון אינו משתף פעולה עם החקירה - כדי לא להפליל את עצמו. מאוחר יותר צוטט גלעד שרון בהתבטאות ביקורתית על ההדלפות מחדרי החקירות, שגורמות לו להיאחז עוד יותר בזכות השתיקה.

הפרקליטות טענה מנגד בבית המשפט כי במהלך חקירתו לא טען שרון לזכות השתיקה, אלא אמר כי גורמים שונים מעוניינים לפגוע באביו ראש הממשלה ובאחיו, ח"כ עמרי שרון. עוד טענו, כי המסמכים אותם דורשת המשטרה הם מסמכים ציבוריים - ולכן אין עליהם חיסיון.

הדיון היום בבית המשפט המחוזי בת"א התקיים לאחר ששופטת בית משפט השלום, דניאלה שיריזלי, קבעה לפני כחודש כי על גלעד שרון להציג את המסמכים במשטרה ודחתה את טענת עורך דינו לזכות השתיקה. עקב כך, עירערו שרון ועורך דינו לבית המשפט המחוזי.