ביהמ"ש: ההורים המאמצים יכולים לתבוע חזקה על הילד
הערעור יאפשר להורים המאמצים לדרוש מבית המשפט את השארת "תינוק המריבה" ברשותם. פרקליטם של ההורים הביולוגי: נערער על ההחלטה לעליון.
הרכב בית המשפט המחוזי בתל אביב, בראשות השופטת סביונה רוט לוי, העניק היום (ד') להורים המאמצים מעמד משפטי לערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה, שקבע כי הילד יועבר להוריו הביולוגים. ב-7 ליולי יתקיים הדיון הבא בבית המשפט.
המעמד משפטי יסייע להורים כדי שיוכלו לדרוש מבית המשפט את השארת "תינוק המריבה" ברשותם. ההורים המאמצים סירבו להגיב על פסק הדין.
פרקליטם של ההורים הביולוגיים, עו"ד צדוק חוגי, הודיע כי יערער על ההחלטה לבית המשפט העליון.
"הורים מאמצים לא חסרי מעמד"
השופטים, סביונה רוט לוי, יהודית שטופמן, וישעיהו שנלר, כתבו בהחלטתם: "גם אם החוק איננו מסדיר את מעמדם של ההורים המיועדים לאימוץ בשלבים השונים של תהליך האימוץ, אין בכך כדי לומר שהם חסרי מעמד. מאידך, אין בכך, בהכרח, כדי להכיר במעמדם כצד לכל דבר ועניין, אם יהיה בכך כדי לעקר את תכלית חוק האימוץ ואת הסדריו הדיוניים המשמשים את תכליתו".
השופטת רוט לוי כתבה בהחלטתה: "נראה כי שגה בית המשפט בעת שלא נעתר לבקשת המערערים לממש את זכות השימוע והטיעון שלהם, בעת שזכויותיהם והאינטרסים שלהם היו צפויים להיפגע והסתפק במסירת מידע חלקי בשלב מאוחר של הדיון.
"ההורים המאמצים מגדלים את הילד מאז היותו בן עשרה ימים והם ידעו כי האם נתנה הסכמתה לאימוצו של הילד וזהות האב אינה ידועה. במצב דברים זה ניתן לומר כי הם היו מצויים במצב הקרוב ביותר האפשרי על פי החוק לקבלת צו אימוץ. בכך ניטעו בלבם תקוות וציפיות, שכעבור ששת החודשים הנקובים, יוכרו הם כהוריו המאמצים של הילד".
על פי השופטת, "למערערים נודע רק בחודש אוקטובר על כך שהאם מביעה חרטה ומבקשת לחזור בה. גם במצב זה סביר היה שהמערערים יניחו כי הם מוסיפים לפי שעה להחזיק בילד כדין וכי מבחינה משפטית, הדרך לביטול הסכמה הינה דרך ארוכה, במיוחד בסיטואציה שבה הם מחזיקים הן בילד לאחר שהוכרז כבר אימוץ כלפי האב ולאחר שניתנה הסכמה מצד האם".
עוד כותבת השופטת רוט לוי: "אכן בעיני בית המשפט המערערים לא היו צד פורמלי להליך שבמסגרתו ניתנה ההחלטה ובית המשפט לענייני משפחה כלל לא דן בעתירתם להצטרף כצד להליך. בכך נפגעה זכותם להישמע, המהווה חלק מכללי הצדק הטבעי".
הביקורת של השופט שנלר
השופט ישעיהו שנלר הסכים עם חוות דעתה של השופטת רוט לוי, אולם הוסיף כי בבואם של השופטים להידרש לשאלת מעמדם של המערערים, נזקקים השופטים להידרש לשאלת התנהלותם במקרה.
"המערערים לא מצאו לנכון לפנות לבית המשפט אלא בשלב מתקדם של הדיון, הגם שהם ידעו כי מתנהל דיון הקשור לילד וכי יכול ותוצאותיו כי הילד יוצא מחזקתם", קבע שנלר.
עוד כותב השופט: "יש פגם חמור בכך שרואים בהיעדר כל פעולה מצידם לאחר שנדחתה בקשתם בפני בית המשפט ואם אכן ראו המערערים את בקשתם כבקשה לצרפם כצד ואם אכן בית המשפט התעלם בפועל מבקשתם ולא החליט מפורשות בבקשתם זאת, היו חייבים או לפנות מיידית לבית המשפט ולעתור כי הוא יידרש לעתירה נוספת, או לחילופין, פנייה מיידית לבית משפט של ערעור.
מאחר שלא פעלו פעולה שכזאת, דומה כי השלימו עם הקביעה כי די במינוי האפוטרופוס לדין בתוספת עמדת היועץ המשפטי להגן אף על האינטרסים של הם עצמם".
"המערערים - ההורים הפסיכולוגיים"
השופטת יהודית שטופמן, כתבה בהחלטתה: "אין ספק כי המערערים הם 'הוריו הפסיכולוגים' של הילד המקיימים 'הורות דה פקטו'. בחזקתם נמצא הילד מאז מלאות לו עשרה ימים והם המטפלים בו במסירות, דואגים לכל מחסורו, מרעיפים עליו אהבה וחום, והם, אין חולק, הדמויות הקרובות ביותר אליו (לילד)".
שטופמן הוסיפה: "משבאים אנו לבחון את הזכות ההומאנית של ההורות הפסיכולוגית לעומת זכות ההורות הביולוגית סבורה אני כי אין אנו רשאים לקבוע שהוריו הפסיכולוגיים של הילד במאובחן מהוריו הביולוגיים חסרי כל מעמד בהליכים שבפנינו ואיננו רשאים למנוע מהם את זכות הגישה לבית המשפט. אין ספק כי מבין כל הגורמים כולם, המעורבים בהליכים, המערערים הם אלה אשר להם הקשר הקרוב וההדוק ביותר עם הילד".
בסיכומו של דבר, קבעו השופטים מועד לדיון בבקשה להארכת וקבעו כי באי כוח המערערים, ולא המערערים עצמם, יהיו רשאים לקבל לידיהם את חוות הדעת של המומחית.
"כל יום שלא מוכרע פוגע בילד"
עו"ד שמעון שובר, פרקליטם של ההורים המאמצים, אמר בתום הדיון: "יש דעות לא זהות בין השופטים והמצב המשפטי עד היום היה כזה שלהורים המאמצים לא היתה זכות בדיון המשפטי וכעת יש להם זכות עירעור".
עו"ד משה לוי, פרקליטם של ההורים הביולוגיים אמר: "כל יום שהעניין לא מוכרע - זה פוגע בילד".
ההורים המאמצים הגישו את בקשת העירעור, לאחר שביהמ"ש לענייני משפחה ברמת גן הורה להעביר את התינוק להוריו הביולוגיים. אך ההורים המאמצים טענו שיש להשאיר את התינוק בידיהם, מאחר שנמסר להם ושהה עמם מאז לידתו.
בדיון האחרון שהתקיים בביהמ"ש המחוזי בתל אביב, הציעו השופטים הצעה בקשר להליך המשפטי בשאלת מעמד ההורים המאמצים, אולם פרקליטי ההורים הביולוגיים לא קיבלו אותה, וכך גם פרקליטי ההורים המאמצים.
פנינה רוזנבלום, אמרה בתגובה לפסיקה: "אני שמחה שיש להורים המאמצים סיכויים טובים יותר כעת לקבל חזקה על הילד. אני מקווה שבית המשפט העליון יחליט שהילד יישאר אצל הוריו המאמצים כי לאחר שנה וחודש, זה הדבר שהכי טבעי עבורו.
"האם הביולוגית צריכה להבין שילד זה לא חפץ ולא משחק. היא עשתה טעות נוראית, חתמה שהיא מוותרת על הילד שלה, וכעת היא צריכה לקחת אחריות על מעשיה. היא לא יכולה להרוס משפחה שלמה של הורים שנתנו את הנשמה בגלל חרטה".
