בעקבות כוכב נולד: האם יש עתיד להצבעות ברשת?
גוף בשם "משבשי ישראל" נוטל אחריות על ניסיונות ההטיה של ההצבעה לגמר "כוכב נולד 2". בקשת טוענים כי כל הקולות הלא כשרים נפסלו אך לא מציגים הוכחות. האם בכלל ניתן למנוע זיופים ברשת?
המהומה שפרצה בפורומים שונים ברשת בעקבות טענות על הטיית ההצבעה לתוכנית הגמר של "כוכב נולד 2", אשר באו לידי ביטוי גם בידיעה שפורסמה בעניין זה ב-ynet, חושפת את הפוטנציאל, כמו גם הבעייתיות הגדולה של הצבעה באמצעות האינטרנט ללא אמצעים נאותים.
בתחילת שנות ה-2000 פורסמו בעיתונות כמה מאמרים אופטימיים במיוחד, שחזו בחירות באמצעות האינטרנט בעתיד הקרוב, כשיטה להתמודדות עם האפאטיות הגוברת של הדור הצעיר והדרת רגליו מהקלפיות. כיום ברור כי המהפכה תמשיך להיות רחוקה, כל עוד לא יפתרו בעיות טכנולוגיות הנוגעות להבטחת המהימנות של בחירות בסדר גודל גדול.
כמעט שני מיליון הקולות עבור המתמודדים בתוכנית הגמר אמורים היו להיות השעה היפה של האינטראקטיביות בתקשורת. בפועל, תהליך ההצבעה מצביע על הפגמים הרבים בהליך הצבעה אנונימי, במהלכו גורמים רבים עשויים להטות את הבחירה.
דוברת קשת, מאיה קרבט, סירבה למסור את היחס המדויק בין ההצבעה באמצעות אינטרנט לבין הצבעה ב-SMS, אך ציינה כי יותר גולשים רבים יותר הצביעו באמצעות הרשת, כפי שניתן לצפות מערוץ חינמי, אחריו SMS ולאחר מכן בערוץ האינטראקטיבי (IVR).
תהליך הצבעה מאתגר
תהליך ההצבעה באתר כוכב נולד היה צפוי לאתגר גורמים שונים, בהם מעריצים ומהמרים, שהיו מעוניינים להשפיע על בחירת הכוכב הנולד החדש, כל גורם מסיבותיו הוא. ב"קשת אינטראקטיב" נדרשו להיערך מראש, כדי לחסום כל ניסיון להטות את הבחירה. סביר להניח כי ניסיונות הרמייה הפשוטים אכן נחסמו, אך מה לגבי גולשים שהצביעו 250 פעמים, קיבלו כתובת IP חדשה מספק האינטרנט שלהם והשתמשו בשם ובתעודת זהות לגיטימית אחרת כדי להצביע?
חשוב להדגיש בנקודה זו כי מחשבים אדישים לשאלה מי פועל מולם - אם מחשב או אדם. כל עוד הליך ההתקנה "נראה" למחשב תקין - הוא קביל מבחינתו. אמנם, ניתן לחסום תוכנות אוטומטיות (סקריפטים) המצביעות באמצעות כתובות IP ותעודת זהות משתנות באמצעות זיהוי ניסיונות הצבעה תכופים מדי, אך תוכנות מתוחכמות יותר ידעו גם להתגבר על כך. המגבלה המחייבת להזין תעודות זהות לגיטימיות אינה חמורה במיוחד, בהתחשב בכך שפנקס הבוחרים של מדינת ישראל מופץ ברשת.
מי הרים את הכפפה?
ויש מי "שהרים את הכפפה". גוף המתקרא "משבשי ישראל" טוען לאחריות על הניסיונות האחרונים לשבש את ההצבעה ל"כוכב נולד". הגוף, הקרוי על שם תנועת ההתנגדות העממית "שיבוש תרבות" (Culture Jamming) שצומחת בשנים האחרונות בארה"ב ובאירופה, ומטרתה להשתמש באמצעי התקשורת כדי למחות נגד אמצעי התקשורת עצמם נגד ההגמוניה של התרבות הפופולרית.
על פי הודעה שהעביר הגוף ל-ynet, שיבוש ההצבעות ל"כוכב נולד 2" הייתה הפעולה הראשונה, שנבחרה בשל ההשפעה האדירה של התוכנית על תרבות הצריכה והמוזיקה בישראל. "התכנית הפכה לדעתנו למדורת השבט החדשה של הציבור הישראלי שבע המלחמות, שמעדיף בימים אלו להתכנס לערבי קריוקי משותפים מול מכשיר הטלוויזיה במקום להתמודד עם המציאות העקובה מדם", על פי ההודעה, "גם הצורך להכתיר כוכבים חדשים מדי עונה, כוכבים המובנים על ידי גורמי הפקה אינטרסנטים המרוקנים אותם מכל תוכן או נופך אישי והופכים אותם לפס ייצור של מוצרי פופ זהים ומחוסרי ייחוד, עניין אותנו וחייב לדעתנו פעולה שתחשוף אחת ולתמיד את מעטה השקרנות שעוטה הקונספט הפשטני והמדכא יצירתית של התוכנית".
על פי טענת הכותב או הכותבים, לאורך כל העונה הם נעזרו בתוכנה כדי לתמרן את ההצבעות לכוכב נולד 2. "מערכת כוכב נולד אינה יכולה לזהות זיופים, פשוט משום שאין דבר כזה 'זיוף'", הם כותבים, "ברגע שאתה מספק למערכת שם ות.ז הניתנים לאימות, אין למערכת כל דרך לדעת האם אתה מצביע כשר או לא...רוב 'המצביעים' שלנו הצביעו במספרים משתנים של הצבעות ובכל מקרה לא דאגנו שלא לעבור את מחסום 250 הקולות המותרים...כתובת ה-IP אף היא השתנתה מהצבעה להצבעה ולמערכת כוכב נולד אין כל דרך לדעת מהיכן באמת נשלחה ההצבעה. כמו כן, דאגנו כי המרווח בין הצבעה להצבעה יהיה סביר ומשתנה, כדי למנוע מצב בו מערכת התכנית תפסול קולות שהצביעו במרווחי זמן קצרים באופן לא סביר".
גם קשת לא מציגים הוכחות
ראוי להתייחס לטענות האלה בערבון מוגבל, כהצהרה תרבותית מעניינת לכל היותר. ד', שהזדהה כדובר הגוף, העביר ל-ynet סקריפטים פשוטים למדי ששימשו להצבעה במספר אתרי אינטרנט שפעלו בזמן ההצבעה, ולא הציג הוכחות לטענות כי ברשותם תוכנה מתוחכמת יותר, ששיבשה את ההצבעה. מנגד, ב"קשת" בדקו את הסקריפטים אך לא הציגו הוכחות לטענה כי ביכולתם לחסום אותם, "כדי לא לאפשר לגורמים השונים להרחיב את הידע שלהם בתחום לקראת התוכנית בשנה הבאה".
עוד נמסר מ"קשת" על פסילת יותר מ-1.5 מיליון הצבעות באמצעות האינטרנט בשלב הגמר, ופסילת עוד כ-2.5 מיליון קולות במהלך העונה, אך שאלות מפורטות של ynet בעניין אבטחת המערכת לא נענו. כן לא נענתה השאלה אם ב"קשת" יכולים לערוב לכך שחלק מהניסיונות להשפיע על הבחירה (עניין מהותי כשמדובר בהפרש של 60 אלף קולות) - לא היו מוצלחים.
"ניסו לאחוז במקל בשני הקצוות"
המתכנת נמרוד קרת, הוובמאסטר של אתר "אינדימדיה" מסתייג מניסיונות הרמייה, אך סבור כי קשת כשלה בהיערכות להצבעה באינטרנט. "הבעיה היא שניסו לאחוז במקל בשני קצותיו - גם למשוך המוני מצביעים וגם לערוך הליך הצבעה תקין". לדעתו, אילו קשת רצתה להבטיח את מהימנות ההצבעה, היא יכלה לנקוט באמצעים שונים, כמו חובת הזדהות כמצביע רשום לכל משתתף, טופס הצבעה מפורט ועוד. גם מגבלה זו לא יכולה לבטל ניסיונות הטיה, וצעד אפקטיבי יותר היה לא לאפשר ההצבעה באינטרנט ולאפשר בחירה באמצעות SMS בלבד. "החסם הכספי היה מונע מאנשים להצביע מאות פעמים", אומר קרת, "לי לא ידוע על דרך למנוע הצבעות של סקריפטים כאשר מדובר בתוכנה שמשנה מספרי IP".
גם מומחה האבטחה דורון שקמוני, מנכ"ל חברת ForeScout ישראל, מתקשה להאמין כי ניתן לחסום ניסיונות להטות הצבעה באינטרנט בשיטה שננקטה בכוכב נולד 2. הוא סבור כי ניתן לעשות יותר כדי להקשות על ניסיונות השיבוש. למשל, להשתמש בתוכנה של "מבחן טיורינג הפוך", המציגה למצביע תמונה של אותיות מעוותות, הניתנות לזיהוי על ידי אדם אך לא תוכנה. "אני בהחלט מאמין כי כאשר משקיעים מאמץ ניתן להגיע לרמת אבטחה גבוהה בהרבה ולערוך גם הצבעות פוליטיות ללא זיופים", הוא אומר.
יתרון חשוב שיושג באמצעות מהלכים כאלה הוא "נראות" של האבטחה, שעשויה להרתיע זייפנים נוספים ולהבהיר למצביעים כי הליך ההצבעה תקין וכשר. ב"קשת" אומרים כי לקראת העונה הבאה של התוכנית תישקל מחדש שיטת ההצבעה. בכל הנוגע לאינטרנט, נראה כי די בסערת הרגשות של הגולשים כדי להבהיר לזכיין ולכל גוף אחר שמתכוון להשתמש באינטרנט לצורך הצבעה, כי אין די בדיבורים על אבטחה, חשוב גם להוכיח את קיומה.
