שתף קטע נבחר
אתם שיתפתם
    זירת הקניות
    שמאל פאשיסטי?
    אני עומד על כך שגירוש עם מאדמתו הוא מעשה פאשיסטי, אך פינוי המתנחלים משטח כבוש אינו כזה. תגובה למניפולציה של רון בריימן
    במאמרו "פאשיזם כחול-לבן" שפורסם כאן, השתמש פרופ' רון בריימן במאמרי "הסתה מכל בימה" ("הארץ", 19.2.1993) להגדרת פאשיזם, ועורר את הרושם כי למעשה, גם אני מגדיר את השמאל כפאשיסטי. בכך עשה מניפולציה צינית ושקרית, שהרי המאמר נכתב בתגובה להסתת הימין הרדיקלי נגד יצחק רבין וממשלתו.

     

    במאמר המקורי נאמר ש"בישראל רבו בשנים האחרונות תופעות שכל אדם בר-דעת היה מגדירן כפאשיסטיות. הכוונה לתופעות כגון רצח ערבים, הטפה לרצח ('מוות לערבים'), פרוגרמות לגירוש אוכלוסין ('טרנספר'), התפרעויות אלימות ודה-לגיטימציה שיטתית של המשטר הדימוקרטי". ומעיר פרופ' בריימן: "דוגמאות אפשר למצוא דווקא בין מעשי השמאל ויקיריו: הצמדת הכנוי 'רוצח' למנהיגים נבחרים או 'מתנחבלים' למתישבים יהודים. לפי נויברגר, מי שמייחס כינוי בזה ליריבים פוליטיים, מתיר את דמם לפי מיטב המסורת הפאשיסטית". לא כך כתבתי, ולא כך אני חושב.

     

    וכך כתבתי ב-1993 על הפאשיזם: "דוגמא ראשונה היא השתרשות הקריאה 'מוות לערבים' כקריאת הקרב בכל הפגנה של הימין הרדיקלי. מדובר בהסתה ארסית, גזענית ורצחנית. מה היינו אומרים אם בכל שבוע היתה מתקיימת באירופה הפגנה ובה קריאות 'מוות ליהודים'? מדוע המשטרה לא עוצרת את המסיתים? מדוע מנהיגי הימין - הרדיקלי ו'המרכזי' - נואמים לפני קהלים שכאלה מבלי להסתייג מהמקהלות הרצחניות? ... דוגמא שניה נפוצה בימינו היא הדבקת תווית ה'בוגדים' ליריבי הימין. כך עשו הפאשיסטים כולם בכל מקום ובכל עת. הפאשיסטים ראו עצמם תמיד כבעלי מונופול על הפטריוטיזם ויריבהם הוגדרו תמיד כ'משתפי פעולה'. 'בוגדים' בדרך כלל הורגים ומי שמכנה כך את רבין, פרס, שריד ואלוני מתיר את דמם, לפי מיטב המסורת הפאשיסטית".

     

    כאמור, הדברים נכתבו ב-93', שנתיים לפני רצח רבין, והם נכונים גם היום, כשלרשימת "הבוגדים" נוספו שרון, מופז ואולמרט. צודק בריימן כשהוא אומר שכינוי בגין ושרון כרוצחים על-ידי מפגינים בימי מלחמת לבנון היה פסול, אך כינוי זה מעולם לא היה חלק ממסע שיטתי של הנהגת השמאל נגד ממשלת הימין. לא היה בשמאל דבר המקביל להסתה השיטתית של מנהיגי הימין (נתניהו, רפול, גנדי, שרון ואחרים), שהסיתו בשנות התשעים נגד רבין ואנשיו, וכינו אותם "בוגדים", "משתפי פעולה עם האויב", ואפילו משתפי פעולה עם הנאצים ("קוויזלינגים", "יודנרט" ו"פטן"). גם בעיניי הביטוי "מתנחבלים" פסול, וזאת כל עוד מדובר באנשים שההתנגדות שלהם היא לא אלימה.

     

    פרופ' בריימן גם מסלף את דבריי בכך שהוא מעורר את הרושם שאני תומך במתנגדי הנסיגה מחבל עזה: "נויברגר אומר ש'אין דבר אופייני יותר לברוטליות פאשיסטית מגירושו של עם'", הוא כותב. אכן, אני עומד על כך שגירושו של עם מאדמתו הוא מעשה פאשיסטי, ולכן תכנית "הטרנספר" של "כך" ו"מולדת" היא תכנית פאשיסטית. גירוש הפלסטינים מהשטחים הוא גירוש עם ממולדתו. פינוי מתנחלים מגוש קטיף הוא פינוי אוכלוסייה (לא "עם") בהתאם להחלטת ממשלה דמוקרטית, וזאת משטח כבוש שאינו חלק ממדינת ישראל (לכן האנלוגיה לפינוי יהודי צרפת שמופיעה אצל בריימן לא תופסת). אותה אוכלוסייה יושבת על אדמות שנלקחו בכוח מעם אחר בניגוד למשפט הבינלאומי ובניגוד לכל הגינות אנושית. הפינוי גם אינו גירוש, שהרי ישראל הייתה יכולה להסיג את צבאה מהשטח הכבוש ופשוט להודיע למתנחלים שהכיבוש הסתיים. היא לא עושה זאת, כי היא חוששת - ובצדק - לגורלם.

     

    אני מסכים עם בריימן שיש גם פאשיזם שמאלי. בהיותי באוקספורד אני שומע לעתים הסתה אנטי-ישראלית ואנטי-יהודית מהשמאל הרדיקלי, שמזכירה צלילים פאשיסטיים. המוסר של פרופ' בריימן הוא סלקטיבי בתוקפו רק את השמאל. סלקטיבי הוא גם המוסר של השמאל הרדיקלי באוקספורד, המגדיר לאומנות יהודית כ"פאשיזם" ולאומנות ערבית כ"פרוגרסיבית". בעיניי, לאומנות קיצונית יהודית היא ימנית-רדיקלית - ולעתים פאשיסטית, ולאומנות קיצונית ערבית, למרות שהיא מתחזה כשמאלית - למעשה אף היא לעתים פאשיסטית. 

     

    פרופ' בנימין נויברגר, חוקר מדע המדינה באוניברסיטה הפתוחה, מחברם ועורכם של ספרים רבים בנושא משטרים, דמוקרטיה ופאשיזם. נמצא בשבתון באוניברסיטת אוקספורד.

     

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים