סטו מהמסלול באיטליה, ישלמו פיצויים בארץ
השופטת ביקשה להבהיר ל"אלגרו טרמינל 1" מה פירוש הפרת הבטחה וחייבה אותה לשלם פיצויים לנוסעים שהתאכזבו לגלות תוך כדי טיול שהסיור בוונציה הוצא מהמסלול
"כאשר חברה מבטיחה כי הטיול יכלול ביקור בוונציה, עליה לממש את הבטחתה, גם אם מדובר בחנייה בת שעתיים בוונציה". שופטת בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, יעל אילני, שביקשה להבהיר לחברת "אלגרו טרמינל 1 נסיעות ותיירות בע"מ" מה פירוש הפרת הבטחה, חייבה אותה לשלם לשני לקוחות שתבעו אותה 1,300 שקל.
התובעים, מ' וא', בדקו במספר משרדי נסיעות הצעות לטיול מאורגן בסלובניה ובקרואטיה, לרבות אצל הנתבעת שהציעה להם לטיול בן 7 ימים הכלול ביקור של כמה שעות בוונציה. ההצעה נתמכה בכתובים, נציגת החברה אישרה אותה לשניים על גבי פתקה, גם בטופס הצעת המחיר שנמסר להם צוין במפורש: "מתנה סיור בוונציה". לדברי מ' וא', רק לאחר שהובהר להם כי הסיור בוונציה הוא חלק בלתי נפרד מהטיול, הם חתמו על הצטרפות אליו.
אבל הסיור בוונציה לא התקיים, והנוסעים "זכו" בסיור חלופי בוורונה. מ' וא' חשו אכזבה ועוגמת נפש, ופנו לבית המשפט בבקשה להורות לנתבעות לפצותם על כך.
השופטת אילני שדנה בתביעה, קבעה בפסק הדין כי טענות התובעים לא נסתרו. הנתבעת הודתה שהיה מתוכנן ביקור בוונציה, אך טענה כי הוא לא היה חלק מהטיול. "אם דובר בתוספת שולית", כתבה השופטת, "שלא הייתה חלק מתכנית הטיול ועל כן יש סיכוי שתבוטל ולא תצא לפועל, היה על הנתבעת להבהיר זאת לתובעים קודם לביצוע ההזמנה ובמלים ברורות".
השופטת הוסיפה כי מעדות התובעים עולה שאילו היו הדברים מוסברים להם, היו שוקלים להירשם לטיול באמצעות חברה אחרת שהציעה להם טיול דומה שכלל ביקור בוונציה.
"הנתבעת", סיכמה השופטת, "הפרה את חובתה כלפי התובעים כשנמנעה מלמסור להם את הפרטים המלאים והמדויקים אודות הכללת הביקור בוונציה, במיוחד בנסיבות בהן ידעה על חשיבות הביקור עבורם, ובהמשך גם הפרה את התחייבותה לקיומו". השופטת חייבה את אלגרו טרמינל 1 לשלם כל אחד מהתובעים פיצוי של 500 שקל ועוד 300 שקל הוצאות משפט משותפות ( 11673/06).
מומלצים
