שתף קטע נבחר
הכי מטוקבקות

    ככה לא נלחמים בתאונות

    "פתרון הקסם שברדיפת נהגים עד חורמה, בשום אופן לא יספק את הסחורה. וכל מי שיגיד אחרת, מטעה וגורם לאשלייה שאינה מקדמת אותה אפילו צעד אחד קרוב יותר לחזון הכביש הבטוח" - אילון אורון, מומחה למשפט תעבורתי, מנסה להבין מדוע לשנות שיטה לא מוכחת אחת, באחרת

    לא ברור מה טעם מצא שר התחבורה שאול מופז, בשינוי שיטת הניקוד, והפיכתה משיטת ניקוד-חובה, לשיטת ניקוד-זכות. משיטה בה הנהג צובר נקודות על עבירות, עד לסך שמחייבו בקורס נהיגה מונעת למשל, לשיטה בה נגרעות מ"חשבונו" נקודות שקיבל עם הרישיון, עד שיגיע לאפס, ואז יתקל במערכת הענישה.

     

    הרי לא הוכח במחקר כלשהו כי שיטת הניקוד הקיימת (להזכירכם, אף היא אחרי עדכון מקיף לפני שנתיים) והחיוב בקורסים, גרמו להפחתה בתאונות הדרכים. לא הוכח גם אחרת, מכיוון שלא נערך מחקר כלשהו. ואם כך, על סמך איזה בסיס מחקרי מוצעת הצעה חדשה שוב?

     

    ואיפה עורכי הדין?

    לפני יומיים הציע זאת שר התחבורה, במהלך דיון בוועדת חוקה, חוק ומשפט. אל הדיון הוזמנו נציגי משרד המשפטים, הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים, הנהלת בתי-המשפט, משטרת ישראל, ארגונים למאבק בתאונות דרכים ומשרד התחבורה. מצוין. אבל מדוע למשל לא הוזמנו (כמקובל) נציגי ועדת התעבורה מטעם לשכת עורכי-הדין? אם יש מי שיוכל להעיד על הניסיון הנצבר לגבי שיטת ניקוד כלשהי, זה הגוף. ולא תתפלאו כמובן לשמוע כי אילו הוזמנו, היו נציגי הלשכה מביעים את השגותיהם.


    האם כל תאונה נגמרת בגלל נהג עבריין סדרתי? (צילום: חגי אהרון)

     

    למשל, כל עבירת תעבורה אמורה בעתיד לגרום לשלילת נקודות זכות. גישה שנשמעת על-פניו הגיונית כמובן, שהרי כולנו רוצים פחות תאונות על הכביש. אלא שכדאי לעצור שנייה, ולחשוב. יש כמובן עבירות חמורות המצדיקות חיוב (או זיכוי) במספר נקודות גבוה (עקיפה על פס לבן, מעבר באדום), אך יש כאלה שאין להן כל נגיעה לבטיחות על הכביש. כמו למשל רישיון נהיגה שפג תוקפו.

     

    זאת ועוד. אם הכוונה להגיע לשלילת רישיונות של עבריינים מועדים, הרי השיטה הנהוגה כיום מחמירה למדי. זוכרים? מי שצבר 36 נקודות, יאבד את הרישיון לשלושה חודשים. ימשיך ויבצע עבירות, תגדל תקופת הצבירה שלו משנתיים לארבע, ואחר כך אפילו לשש שנים. עד כדי פסילה מיידית לתשעה חודשים. מהות השיטה באופן מוצהר, היא איתור עברייני תנועה מועדים. שוב, אם יש ממצאים המוכיחים כי שיטה זו נכשלה, יתכבד נא השר ויביא אותה בפני הציבור. לא עשה כך, מה טעם הוא מוצא בשיטה חדשה, שגם היא אינה מוכחת כיעילה?

     

    ההנחה מוטעית מהייסוד

    נראה כי הבעיה הגדולה של משרד התחבורה, נעוצה ברעיון בסיסי הגורס כי תאונות דרכים הן תוצאה של נהיגה עבריינית. לצערי, אין בסיס למחשבה הנאיבית לפיה אם נדע לבער את הרע מקרבנו, ולהרחיק מהכביש נהגים שצברו עבירות, נזכה להפחתה משמעותית בנגע התאונות. זה אולי פוגע באמונה הרווחת, אך אחרי עשרות שנים של עשייה בתחום, ברור לי לחלוטין כי בין מאות הנהגים שהואשמו בגרימת מוות, מרביתם היו נהגים עם גיליון הרשעות סטנדרטי. אתם יודעים, פה ושם עבירה קלה, ואז טעות של הרגע, רשלנות קלה או חוסר ניסיון והסחת דעת עם תוצאות קטלניות.

     

    פתרון הקסם שברדיפת נהגים עד חורמה, בשום אופן לא יספק את הסחורה. וכל מי שיגיד אחרת, מטעה וגורם לאשלייה שאינה מקדמת אותנו אפילו צעד אחד קרוב יותר לחזון הכביש הבטוח.

     

    איילון אורון הוא מומחה משפטי לתעבורה

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    שר התחבורה, שאול מופז. מה תועיל שיטת הניקוד הנגרע?
    צילום: עמית שאבי
    ynet רכב בפייסבוק
    לוח winwin
    מומלצים