גרייב - הפועל חיפה: שני הצדדים עשויים לעמוד לדין

לפני כחודש הוגשה למוסד לבוררות של ההתאחדות לכדורגל תביעה על סך של כ-950 אלף ש"ח. התובע: נג'ואן גרייב - מגינה הישראלי של קבוצת אסטון וילה האנגלית. הנתבעת: קבוצת הפועל חיפה - המעסיקה של גרייב עד לפני כשנה וחצי.

לכאורה, עוד מחלוקת חוזית בין כדורגלן לקבוצה. בפועל ייתכן, שבעקבות אותה תביעה ימצאו את עצמם שני הצדדים - הן גרייב והן הקבוצה - נתבעים על ידי ההתאחדות לכדורגל באשמת חתימה על חוזים 'כפולים'. כל זאת, בעקבות שוני אפשרי בין החוזה של גרייב שהופקד במוסד לבקרה תקציבית של ההתאחדות, לחוזה נוסף הנמצא בידי השחקן והקבוצה. שוני חוזי זה, אם אכן יתברר שקיים, עשוי להעיד על קיומו של 'חוזה כפול' - בניגוד גמור לתקנון ההתאחדות. על פי סעיף 5/י"ד בתקנון, החוזה היחיד המחייב את הקבוצה, הוא זה המופקד במשרדי הרשות.

עו"ד בנימין תמיר, שמונה כבורר מטעם ההתאחדות לכדורגל במחלוקת שבין גרייב להפועל חיפה, דרש כבר לקבל לידיו את הסכם ההתקשרות המקורי בין השחקן למועדון, המופקד כרגע במשרדי בקרת התקציבים, ואף הורה על צירוף הצוות המשפטי של ההתאחדות כצד בלתי נפרד מהדיונים בתביעה. הדיון הראשון בבוררות אמור להתקיים בשלושה בינואר 2001. יש לציין כי עד כה לא הגישה הפועל חיפה כתב הגנה.

יש שני הסכמים - לא ברור האם קיים ביניהם שוני

ל-ynet נודע כי אכן קיימים שני הסכמים בין השחקן לקבוצה. השאלה כרגע היא האם קיים שוני מהותי ביניהם, שהופך אותם ל-'כפולים'. על חוזה אחד, זה המופקד בבקרת התקציבית, חתום עו"ד יואל גולדברג, שייצג בעבר את השחקן וכיום מנהל נגדו תביעה נפרדת. על חוזה אחר, זה שלא הופקד בהתאחדות, חתום גרייב עצמו.

גורם המחזיק בידיו את שני החוזים: "גרייב טען שהחתימה שלו זויפה ואכן אפשר להבין טענה זו ממבט על שני החוזים. עו"ד יואל גולדברג אינו מכחיש שחתם בשמו של גרייב, אך טוען כי עשה זאת לאחר שקיבל ייפוי כח ממרשו". כעת בוחנים בהתאחדות האם אכן השחקן ייפה את כוחו של עו"ד גולדברג.

עו"ד גולדברג: "על החוזה כתוב בכתב ידי - 'עו"ד יואל גולדברג', כך שברור שאני חתמתי. אין חוזה כפול ולא יכול להיות. מסמך אחד הוא זיכרון דברים שנעשה בחודש מאי, והמסמך השני נחתם על פי מה שסוכם בחודש יולי. כשתיגמר הבוררות הזו יירדו מחשבון הבנק של גרייב כמה עשרות אלפי שקלים, וכשאני אגמור את התביעה שלי נגדו יירדו מחשבון הבנק שלו עוד כמה מאות אלפי שקלים".

כזכור, ציין גרייב בתביעתו כי קיבל מנשיא חיפה, רובי שפירא, מענק אישי בסך 50 אלף דולרים, בעקבות הזכיה באליפות. לטענתו, לימים טענה הקבוצה כי הסכום שולם על חשבון חובותיה אליו. בהמשך כתב התביעה נטען כי גרייב "נדהם לגלות שההסכם (הכוונה למענק האישי) לא הופקד כלל על ידי הקבוצה ברשות לבקרת התקציבים, ולא ברור מה היה זה אשר חתם במקום המיועד לחתימת השחקן".

בסוף נובמבר הגיש גרייב, באמצעות עו"ד דן חי, תביעה נגד חיפה על סך של כ-950 אלף דולר. באותה תביעה טען גרייב כי חיפה חייבת לו עדיין חלק מדמי ההעברה שקיבלה מהמועדון האנגלי לפני כשנה וחצי, על פי סעיף שמקנה לו נתח מדמי העברה אלו. עוד תובע השחקן להעביר לידיו את כל אישורי המס בגין תשלומים שקיבל בעבר מהקבוצה.

בתביעה, המשתרעת על פני ארבעה עמודים, הודגש עוד כי הסכם השכר של גרייב שאושר על ידי הבקרה, שונה באופן מהותי מההסכם שנמצא בידיו של גרייב וחסרים ממנו סעיפים הנוגעים במענק חתימה, תשלומי מיסים ומענקים נוספים.

את תגובתו של עו"ד דן חי, בא כוחו של גרייב, לא ניתן היה להשיג.