המדינה רוצה "קיצור דרך" להקמת שכונות ומלונות

כשהמדינה רוצה להקים מסילת רכבת או תחנת כוח, היא פונה לוועדת לתשתיות לאומיות כדי שתקצר עבורה את הליכי התיכנון ותאשר את התוכנית במהירות בהליך מזורז. אחת ההצעות בחוק ההסדרים החדש היא שאותה וועדה (ות"ל בראשי-תיבות) תזרז גם את אישורם של פרוייקטים פרטיים גדולים למגורים או לתיירות - כדי להמריץ את הכלכלה.

בעמותת "אדם טבע ודין" רואים בכך עוד מכה אנושה לעתודות הקרקע בישראל - שיזמי נדל"ן לוטשים אליהן עיניים - וגם בזכות הציבור להתנגד למהלכים שיפגעו בו, שכן הוועדה מורכבת בעיקר מנציגי ממשלה. בנייד עמדה שפירסמה העמותה היא קוראת לממשלה לבטל את ההצעה.

מאבקים סביבתיים בולטים נוהלו כנגד מהלכים שאושרו בות"ל - שהחלה לפעול ב-2002. האחרון שבהם הוא סביב התוכנית להקים תחנת כוח פחמית נוספת באשקלון. ארגוני הסביבה מתחו ביקורת קשה על האור הירוק שנתנה הוועדה להקמת התחנה, מבלי שנבחנו לטענתם לעומק חלופות הרסניות פחות.

הארגונים טוענים גם כי כדי לזרז את ההליכים, ות"ל מתעלמת לרוב משיקולים הקשורים לסביבה ולעיתים כלל לא דנה בשאלת נחיצותם של פרוייקטים - אלא רק עוסקת באישורם. בכך, הם אומרים, מועלת המדינה בחובתה להתחשב בשיקולי הפגיעה בסביבה והתיכנון לטווח הארוך.

לו הייתה ות"ל מאשרת כבר היום פרוייקטים גדולים למגורים - ולא רק תשתיות לאומיות - אפשר שתוכנית ספדי, שסביבה התנהל אחד המאבקים הסביבתיים הבולטים של השנים האחרונות, הייתה מאושרת. כך גם הקמת היישוב מיכל בגלבוע, שבוטלה לבסוף בגין הפגיעה בטבע.

לא למען האינטרס הציבורי

"לוחות הזמנים בהם אמורה לפעול הות"ל אינם מאפשרים בחינה אמיתית של המשמעויות התכנוניות והסביבתיות של תכנית המוגשת לה", נכתב בנייר העמדה. "תכנון טוב דורש זמן והעמקה בפרטים. הרצון לזרז הליכי תכנון הוא מובן, אך אסור שיבוא על חשבון האיכות, כאשר מדובר על איכות החיים של אזרחי המדינה, היום ומחר".

בעמותה טוענים גם כי במקרים לא מעטים, קיצורי הדרך של ות"ל לא חסכו כלל זמן, וההצעה לאשר פרויקטים גדולים במיוחד בהליך קצר במיוחד מתבררת כאיוולת. זה קרה למשל סביב אישור שנתנה ות"ל לסלילת כביש 461 בהליך מזורז. האישור גרר עתירה של הארגונים לבג"ץ, שקיבל את עמדתם וביטל את האישור. כשמוסדות התיכנון נדרשו לבסוף לנושא, הם אישרו תוואי חלופי שפגיעתו בסביבה קטנה יותר, ואותו ות"ל סרב בכלל לבחון.

"המחיר הסביבתי והחברתי של ההצעה עלול לפיכך להיות כבד מאוד" כתבו בעמותה, וציינו כי הניסיון של הממשלה להעביר מהלך שכזה במסגרת חוק ההסדרים - ולא בהליך חקיקה רגיל - מונעת מחברי הכנסת אפשרות להתעמק בו ולהבין את מלוא המשמעות שלו. "לכן, מדובר בהצעה טובה למי שטובת הציבור אינה לנגד עיניהם, אך בהצעה רעה מאד למי שמבקש להגן על האינטרס הציבורי", כתבו בעמותה.