חתן נפצע בעת שבירת כוס. מי אשם? הנעליים
בתביעה שהגיע לבית-המשפט השלום בתל-אביב חתן תבע את אולם האירועים על פציעה מכוס ששבר בחופה. בית-המשפט קבע שהאולם אינו אחראי כיוון שהחתן נעל נעלי בד
חתן, בבואך אל הכוס אל תשכח נעליים מתאימות. זו המסקנה העולה מתביעה שהגיעה אל בית המשפט השלום בתל-אביב, שהגישו זוג נשואים טריים, שסבלו עוגמת נפש בחתונתם כאשר החתן נפצע בכף רגלו בעת שבירת הכוס ונאלץ להתפנות לטיפול רפואי ולשוב לחתונתו כעבור שעתיים.
בני הזוג התחתנו באולם אירועים שגבה מהם 74,185 שקל על חתונתם. לטענתם, כוס הקידושין שסיפק האולם היתה עבה במיוחד ועטופה בנייר כסף, ולכן בעת שבירת הכוס בניסיון השני, חדר שבר מהכוס לרגלו של החתן.
בני הזוג הגישו תביעה על סך 65,100 שקל נגד האולם. בנוסף לפציעה, טענו שהאולם הפר רבות מהתחייבויותיו בנוגע לתאורה ולהגברה. לכן, לטענתם, הם זכאים להחזר מלוא הסכומים ששולמו על ידם, ואף פטורים מלשלם את יתרת הסכום עליו התחייבו, וכן זכאים לפיצוי של 1,600 שקל בגין התאורה הירודה שפגמה באיכות התמונות.
בעל אולם האירועים הכחיש את טענות התובעים מכל וכל. לטענתו, כלל לא התחייב לספק כוסות לשבירה, ומשהתבקש לעשות כן זמן קצר לפני החתונה, העמיד לרשות התובעים שתי כוסות יין עטופות בנייר כסף, כדי שאלו יוכלו לבדוק את הכוסות טרם קיום הטקס. החתן, כך נטען, הגיע לחופה נעול בנעלי בד בעלי סוליה רכה, ולכן היה עליו לדאוג לכוס מתאימה או לפחות לבקש כוס שכזו.
האולם אף הגיש תביעה נגדית נגד בני הזוג, שכן לטענתו הגדילו את מספר אורחים בניגוד להסכם. לפיכך בעל האולם טען כי הוא זכאי לפיצוי של 18,580 שקל בגין הגדלת מספר האורחים והפרת ההסכם.
נעלי בד לחופה - הסתכנות מרצון
השופט מנחם קליין מבית משפט השלום בתל-אביב דחה את תביעת בני הזוג וקיבל חלקית את תביעת אולם האירועים.
נקבע כי התובעים לא הוכיחו כי כוס הזכוכית הייתה כזו שאינה שבירה בנקל, ואף לא הצליחו להפריך את הטענה כי הנעל שנעל החתן היתה יוצאת דופן ולא מתאימה לשבירת כוס הזכוכית. האולם, כך נפסק, לא יכול היה לצפות כי החתן ינעל נעלי בד עם סוליה ששברי זכוכית חודרים אליה בנקל.
"אותה מידת סבירות שמבקשים התובעים מהנתבעת לאחוז בבואם לבקש כוסות לשבירה צריכה לחול על התובעים, והסברה אומרת כי אדם הצועד לחופתו, יצעד כשהוא נעול בנעלים המכבדות את האירוע הנ"ל, ולא בנעלי בד או בנעלי ספורט" כתב השופט.
עוד נקבע, כי יש לראות בהתנהגות החתן אשר הופיע לחופתו כאשר הוא נעול בנעלי בד, משום הסתכנות מרצון, אשר אין להטיל בגינה אחריות על האולם.
טענות התובעים בעניין ההגברה והתאורה נדחו אף הן בהעדר הוכחה.
בני הזוג חוייבו לשלם לאולם 11,080 שקל - ייתרת חובם עבור ההפרש בין מספר האורחים שהגיעו בפועל למספר עליו סוכם, אך נקבע כי האולם אינו זכאי לכל פיצוי נוסף.
בני הזוג אף חויבו לשלם לאולם 3,600 שקל עבור הוצאות משפט, וכן את הוצאות המשפט בגין התביעה הנגדית.
לעיון בפסק הדין
לאתר המשפט הישראלי פסק דין
זהירות על הנעליים
צילום: גבי מנשה
מומלצים
