ביהמ"ש מנע מימוש משכנתא של קשישה בת 90
השופטת דרורה פלפל אסרה על בנק דיסקונט להמשיך בהליכי מימוש משכנתא כנגד הקשישה, בטענה כי "לא ניתן "להעמיס" על אישה מבוגרת את מחדליו של הבנק"
השופטת דרורה פלפל מבית המשפט המחוזי בת"א אסרה על בנק דיסקונט להמשיך בהליכי מימוש משכנתא כנגד קשישה בת 90. השופטת קבעה כי "לא ניתן 'להעמיס' על אישה כבת 87 (נכון למועד החתימה) את מחדליו של הבנק".
החלטת בית המשפט ניתנה לאחר שהקשישה ביקשה, באמצעות עו"ד שמואל פינקו, לתת פס"ד הצהרתי לפיו שטר המשכנתא כלפי בנק דיסקונט הינו בטל ומבוטל, וכן להורות לבנק לא לפעול למימוש שטר המשכנתא.
המבקשת מתגוררת בבית אבות משנת 1991. הדירה ששועבדה הינה דירתה היחידה, שמושכרת כיום. התקבולים המתקבלים מהשכרת הדירה מממנים את עלות שהייתה של המבקשת בבית האבות. דירתה של הקשישה שועבדה בשנת 2005, בהיותה כבת 87.
הקשישה טענה כי הדבר נעשה על ידי בנה, ללא ידיעתה או הסכמתה. עוד טענה כי הבנק לא הודיע לה אודות השעבוד, וכן גם לא הודיע לה כי היא ערבה לחובות של החברה שהפעיל בנה, וכי דירתה שועבדה לטובת העניין. לטענת הקשישה, אילו היתה יודעת זאת, לא היתה משעבדת את הדירה. מנגד טען הבנק כי עוד בשנת 2005 כבר ידעה התובעת, הבינה והסכימה לשעבוד שהוטל על דירתה.
בית משפט קבע כי ברמה העקרונית הוא אינו סבור שהבנק יכול בדרך אגבית להשתחרר מחובת גילוי שמוטלת עליו. "כחלק מחובת הגילוי המוטלת עליו, על הבנק להסביר, באמצעות פקיד ו/או עו"ד מטעמו את הסיכונים במתן משכנתא,ישירות לנותן המשכנתא... ובמיוחד כשהמדובר באישה מבוגרת שלבקשת הבן עקב גילה לא מן הראוי להטריחה לבנק לצורך חתימה אישית.."
"כל אלה מעידים על כך שאין מדובר בפעולה בנקאית שגרתית, ועל כן היו צריכים להדליק אור צהוב מהבהב בעניו של הבנקאי, ולגרום לכך שיבדוק באופן אישי האם בנסיבות מעין אלה הוא ממלא את חובת הגילוי הפרטני הנדרש ממנו לגבי כל חותם וחותם", קבעה השופטת.
עוד קבעה השופטת פלפל כי "אני נכונה לצאת מנקודת ההנחה כי המבקשת מצד אחד אמרה שהיא תעשה כל מה שהיא יכולה כדי לעזור לבנה, אבל מצד שני, לא הוסבר לה על ידי נציג הבנק שקיימת אפשרות שהדירה תילקח ממנה, ולא יהיה מי שישלם את שהותה בבית האבות".
