שתף קטע נבחר

אתם שיתפתם
    זירת הקניות

    "ישראל לא מושחתת במיוחד". כה אמר וינשטיין

    מאמין שלפעמים יוצרים שחיתות יש מאין ונתפסים לדברים שוליים; לא אוהב את העימותים בין בית המשפט לממשלה; ולא ישים את המפתחות אם הסמכויות יפוצלו. מה חושב היועץ הבא?

    הוא סבור שהחיפוש אחרי שחיתות בארץ - מוגזם, הוא לא תומך ולא מתנגד לפיצול סמכויות היועץ המשפטי לממשלה וגם לא אהב את העימותים בין שר המשפטים לשעבר, דניאל פרידמן, לנשיאת בית המשפט העליון, השופטת דורית ביניש. מה חושב עו"ד יהודה וינשטיין - האיש שככל הנראה יחליף את מני מזוז בעוד כמה שבועות בתפקיד היועץ. 

     

    השחיתות

    עו"ד יהודה וינשטיין, שייצג אישי ציבור בפרשות שחיתות - בין היתר את ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט - טוען כי אין צורך להיסחף ואין לברוא שחיתות במקום שזו אינה קיימת. "אנחנו לא מדינה מושחתת במיוחד ולא צריך לחפש שחיתות תחת כל עץ. יש איזו גלישה לכיוון אי-מידתיות בפרקליטות.

     בעבר הייתה תחושה שהיא מאבדת פרופורציה בשעה שהיא נרתמה למלחמה במה שקרוי השחיתות השלטונית. אובדן פרופורציה הוא תמיד דבר שיש להישמר ממנו".

     

    דברים דומים הוא אמר בכתבת פרופיל, שפורסמה בשנה שעברה ב"גלובס": "שחיתות שלטונית היא דבר איום ונורא, וחברה מתוקנת לא יכולה לסבול את זה. צריך להכות בשחיתות האמיתית, גם בחרב, גם ברומח וגם בכידון. אבל לא צריך לברוא שחיתות במקום שזו אינה קיימת. ישנה תחושה, לפחות אצלי, שלפעמים יוצרים כאן שחיתות יש מאין. נתפסים לדברים שוליים, משקיעים בהם הרבה אנרגיה ומשאבים, ותוצאתם אפס. אין לנו כחברה צורך בכך. צריך להילחם בפשיעה האמיתית ולא בפשיעה המדומה".

     

    על אישי הציבור, החשודים וגם נאשמים בפלילים, אמר: "היו הרבה תיקים נגד אישי ציבור ובכירים במשק, שהוגשו בהם כתבי אישום לבתי משפט, וסופם היה מפח נפש גדול לתביעה הכללית. לא חסרים תיקים שהסתיימו בזיכוי, וכל זיכוי כזה השפעתו הייתה רעה. בזיכויים לא נלחמים בשחיתות. תוצאת הזיכוי לעיתים פגיעתה קשה יותר מאשר אי-הגשת כתב אישום בכלל. כשתובע מגיש כתב אישום הוא צריך להיות משוכנע שיש באמת ובתמים סיכוי סביר להרשעה. אם יש לך ספק בכך, אל תגיש את האישום. כך חד, חלק נקי ונהיר".

     

    הפיצול והאקטיביזם

    עו"ד וינשטיין לא אמר בפומבי אם הוא מתנגד או תומך בפיצול סמכויות היועץ המשפטי לממשלה. עם זאת, מקורביו אמרו ל-ynet כי הוא לא תומך ולא מתנגד ליוזמתו של שר המשפטים, יעקב נאמן. לכן, הם אומרים, אם נאמן ימשיך בתוכניתו לפצל, וינשטיין לא ישים את המפתחות ויילך הביתה. המקורבים טוענים כי וינשטיין יודע כי לא תפקידו לקבוע אם יהיה פיצול או לא והוא יתיישר לפי החלטת השר והממשלה.

     

    לגבי היחסים בין בית המשפט העליון לשרי המשפטים והפרקליטות, אמרו מקורביו כי הוא לא אהב את העימותים בין השופטת ביניש לשר לשעבר פרידמן, וכן את הקונפליקטים בין הפרקליטות לבית המשפט העליון.

     

    כסנגורו של אולמרט, התעמת עו"ד וינשטיין לא פעם עם מערכת התביעה, בראשות מני מזוז ומשה לדור. באחת הפעמים, בחודש מרס, תקף את האיש שהוא אמור להחליף: "אני לא מכיר את פרשת טלנסקי היטב, אך אם זכרוני אינו מטעה אותי, העבירה שיוחסה לו היתה שוחד. בגללה ניגשו להליך העדות המוקדמת ובגללה התפטר ראש ממשלה בישראל ואנו נמצאים בינתיים ללא ממשלה. עבירת השוחד נעלמה ממכתבו של היועץ המשפטי לממשלה משל חלום היתה".

     

    שופט יכריע

    הוא גם התייחס לסוגיית שימוע לאנשי ציבור, טרם הגשת כתב אישום. במרס 2005 הוא אמר בהרצאה במסגרת כנס של עורכי דין כי הליך השימוע לא ייעשה בפני הפרקליט

     המלווה את התיק, אלא בפני שופט או שופט בדימוס, וללא נוכחות הנאשם או השמעת עדים כלשהם. כך יופקד על השימוע אדם אובייקטיבי שאינו צד בעניין, ובנוסף לא ייחשפו פרטי קו ההגנה.

     

    באותו נושא הוא אמר בעבר כי אולי יתבזבז בכך זמן שיפוטי, אבל אם תיק אחד ייסגר - אז הדבר משתלם.

     

    כדאי לשים לב לעובדה שלראשונה בהיסטוריה מתמנה לתפקיד עורך הדין מהסקטור הפרטי, המתמחה בפלילים. כאשר גם פרקליט המדינה הוא פליליסט. לאור המתיחות האחרונה עם נאמן יש מי שרואה בכך רמז ללדור - שאמור להסיק מסקנות.

     

    ועוד נקודה קטנה למחשבה: על-פי המלצות ועדת שמגר, שעוגנו בהחלטת ממשלה, היועץ המשפטי לממשלה חייב לפרוש מתפקידו בגיל 70. וינשטיין בן 65 וחצי אמור להתמנות ל-6 שנים, אך הקדנציה עילולה לבוא אל קיצה כעבור ארבע שנים וחצי, אלא אם תשונה ההחלטה.

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    עו"ד ויינשטיין. מה הוא אמר?
    צילום: דודי ועקנין
    מומלצים