כמה שווה טיסת שכר שבוטלה?
נוסעים שהזמינו חופשה לברצלונה עם איסתא כדי לצפות במשחקי כדורגל, הגישו תביעה נגדה בטענה כי לא טסו מאחר והטיסה חזרה לארץ בוטלה. איסתא טענה כי מי שמזמין טיסת שכר, לוקח על עצמו סיכון מסוים. ביהמ"ש לא השתכנע
בחודש אפריל האחרון הזמינו שני לקוחות באמצעות איסתא זוג כרטיסי טיסה הלוך ושוב לברצלונה לחודש מאי, עבורם שילמו 3,898 שקל כולל ביטוח נסיעות. לטענתם, הטיסה נועדה לאפשר את השתתפותם במספר משחקי ספורט שהתקיימו בתקופה זו בברצלונה, ובהם הסופר-קלאסיקו והיורוליג, כאשר מועד החזרה היה מהותי מבחינתם שכן יום למחרת המועד המתוכנן חל יום הזיכרון לחללי צה"ל.
לטענתם, למרות שהזמנתם אושרה והם אף חויבו במלוא הסכום, למחרת היום הודיעה להם איסתא כי הטיסה חזרה בוטלה, והמועדים החלופיים שהוצעו להם לא התאימו לצרכיהם ובעיקר לרצונם לשוב לפני יום הזיכרון, כאשר הצעה נוספת לטוס דרך גרמניה הייתה יקרה יותר. בנוסף, טען אחד התובעים כי מטעמי מצפון אינו נוחת על אדמת גרמניה, כך שבסופו של דבר בוטלה העיסקה כולה והתובעים לא טסו לברצלונה.
בתביעה שהגישו לבית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע, דרשו התובעים מאיסתא פיצוי של 31,900 שקל, הכולל פיצויים בגין אי ביצוע העסקה, החזר הוצאות שנגרמו להם ותשלום בגין עוגמת נפש.
איסתא טענה כי הזמינה את כרטיסי הטיסה מחברת השטיח המעופף, וספק זה הוא שביטל את הטיסה ונושא באחריות, ולפיכך הגישה נגדו תביעה (הודעת צד ג'). עוד טענה איסתא כי עשתה מאמצים להציע לתובעים טיסות במועדים חלופיים, וכי מדובר בטיסת שכר שמועדיה עשויים להשתנות - והתובעים היו מודעים לכך.
מטעם השטיח המעופף נטען גם כן כי מי שמזמין טיסות שכר, נוטל סיכון שמועדי הטיסה עלולים להשתנות, וכי התובעים ידעו על ביטול הטיסה חזרה יום לאחר ההזמנה וכעשרים יום לפני מועד היציאה, כך שהיה להם די זמן למצוא טיסה חלופית.
התביעה התקבלה באופן חלקי
השופטת דרורה בית אור קיבלה את התביעה באופן חלקי. נקבע, כי איסתא צריכה היתה לעשות מאמצים על מנת למצוא לתובעים טיסה חלופית שתתאים לצרכיהם, וכי אין לקבל את הטענה לפיה משמדובר בטיסת שכר, לקחו על עצמם התובעים את הסיכון כי תתבטל."אמנם מדובר בסיכון שנוטלים אנשים שמתקשרים עם הנתבעת וצד ג' בטיסות שכר, אך כפי שכבר ציינתי לעיל, צד ג' לא עשתה מאומה כדי לסייע לתובעים למצוא טיסה חלופית במקום הטיסה שבוטלה על ידה, ללא כל הסבר מניח את הדעת" כתבה השופטת, ופסקה כי עקב הצורך לבטל את העיסקה כולה, נגרמה לתובעים עוגמת נפש, ועל כך הם זכאים לפיצוי.
לעניין סכום הפיצוי נקבע כי התובעים זכאים לפיצוי של 1,420 דולר לשני כרטיסים - ההפרש בין עלות כרטיס הטיסה אותו היו אמורים לשלם לבין עלותו של כרטיס טיסה יקר יותר שהוצע להם, כאשר בחלוקה בין איסתא לשטיח המעופף נקבע כי חלקה השטיח המעופף גדול יותר, ולכן היא תישא ב-2/3 מהפיצוי ואיסתא תישא בשליש הנותר מהפיצוי.
לקריאת פסק הדין
לאתר המשפט הישראלי "פסקדין" - www.psakdin.co.il
ברצלונה
צילום: Frank Kovalchek, CC
מומלצים
