מעוז השתלח באשכנזים - מותר היה לפטר אותו?

הכלכלן הראשי של בית ההשקעות אקסלנס נשואה, שלמה מעוז, הצליח לעורר סערה רבתית אתמול (ד') בעקבות התבטאויותיו ובסופו של דבר פוטר מתפקידו. מעוז אמר בין היתר בכנס במכללת ספיר: "בנק לאומי?! זה בנק של "לבנים", "בג"ץ?! עוד מוסד אשכנזי". "קרקעות המדינה נשדדו על ידי הקיבוצים והמושבים ויוזמי המחאה החברתית הם ילדים מפונקים של האליטות הישנות, שלא רוצים להתמודד בחברה תחרותית.

• "מי הפגין בשדרות רוטשילד? האשכנזים"
• הפנתרים: פיטורי שלמה מעוז - שיטה של אשכנזים
• "אלמלא הרוסים היינו 20 שנה אחורה"
• שלמה מעוז פוטר מאקסלנס נשואה
  

עו"ד חמי לפידור, מומחה לדיני עבודה ממשרד לפידור ושות', מסביר היום: "הגם שמדובר בהתבטאות חריפה ביותר ומקוממת של עובד, הרי שספק אם היא כשלעצמה מהווה עילה לפיטורין. יש לזכור, כי עובד כמו כל אדם אחר, זכאי לחופש ביטוי, בלא שהגוף בו הוא עובד יכול לצנזר את דבריו.

"לפיכך, סביר להניח, כי אם המקרה יגיע לפתחו של בית הדין, הוא יראה בפיטורין על רקע עילה זו כפיטורין שלא כדין. לצד זאת, במצב בו דבריו של העובד פוגעים בתדמית ובמהלך העסקים של מקום עבודתו ויוכח כי דבריו הסבו נזק לבית העסק, הרי שייתכן כי בית הדין יקבע שהפיטורין נעשו כדין".

בהתייחס לפרשת מעוז, אומר לפידור כי "לא ברור כעת אם דבריו הסבו נזק של ממש לפעילות בית ההשקעות באופן שיכול לגרום לירידה בתפקוד העסקי. אם מנתחים את אופי אמירותיו שאין ספק שהעידון מהן והלאה, הרי שהביקורת נאמרה בעבר לא אחת ע"י רבים ומוכרים, כולל עיתונאים ואף ע"י הכנסת, שמתחו ביקורת נוקבת על הרכבו הלא מאוזן של בית המשפט העליון. לפיכך, בנסיבות הנ"ל נדמה כי פיטוריו מהווים תגובה חריפה מידי וניתן היה להסתפק בנזיפה ופרסום דברי התנצלות על ניסוח הדברים.

"לא זכור לי מקרה דומה בו פוטר עובד בכיר על רקע התבטאותו. עיקרון חופש הביטוי, במיוחד כאשר מדובר במסרים לא נעימים לאוזן השומע, הוכר בעבר ע"י בית המשפט העליון כזכות חוקתית, ולפיכך, פיטורין על רקע זה נראים לכאורה כתגובה מוגזמת וחריפה.

"לרשות מעוז עומדת האפשרות לשקול הגשת תביעה לבית הדין לביטול פיטוריו בעילה של פגיעה חוקתית בחופש הביטוי כמו גם לבקש מבית המשפט כי יפסוק לו פיצויים בגין פיטוריו".

(צילום: ירון ברנר)

ביקורת פופוליסטית

מנגד סבור עו"ד דרור גל, ממשרד סטריקובסקי, גל ושות' ומומחה בדיני עבודה כי "הביקורת שנשמעת מהבוקר על פיטוריו היא פופוליסטית". לדבריו, למעסיק יש זכות מלאה לשים מחסומים על חופש הביטוי המוחלט ואסור לעובד, יהא תפקידו ויהיו יכולותיו בארגון אשר יהא, לצאת בהתבטאויות פומביות העלולות לגרום לעסק נזקים כלכליים כבדים.

לדברי עו"ד גל, גם אלו הטוענים שלהתבטאויות של עובד יש הגנה מכוח חוק שוויון הזדמנויות ולפיו לא ניתן לפטר עובד בשל השקפתו, לא מדובר במקרים כגון פיטוריו של שלמה מעוז. "לכאורה, הדברים שאמר מעוז אודות בנק לאומי, בית המשפט העליון, המושבים והקיבוצים, שבגינם הוא פוטר, משקפים את דעתו ואת השקפת עולמו ולכן אלו פיטורים פסולים", אומר עו"ד גל.

"אולם, זו היתממות לתת לחוק פרשנות מילולית ולא להתייחס לרוח החוק. לא מדובר בדעות פוליטיות, עליהן החוק מגן, אלא על דעות שנאמרו בפומבי, אשר גם אם הן לגיטימיות מבחינתן אומרן, פוגעות בבטן הרכה של המעסיק ועלולות לגרום לו לנזקים כלכליים כבדים: אובדן לקוחות, פגיעה בקשר עם מוסד בנקאי , פגיעה במערכת המשפט , ועוד. לכן, זכותו של המעביד לפטר גוברת על חופש הביטוי של העובד".

עו"ד גל מזכיר מקרה דומה בו נאלצו ראשי משרד הפרסום מקאן אריקסון לסיים עבודתם כאשר התבטאו פומבית כלפי אחד מלקוחותיו הגדולים של משרד הפרסום. "בשני המקרים" אומר עו"ד גל " שיקול הדעת של המעסיק, שרצה למנוע נזק מאסיבי למשרד, היה נכון".

בספיר מגנים

במכללת ספיר מיהרו היום לגבות את מעוז: "מכללת ספיר מגנה בחריפות פיטורי אדם על רקע דעות שהשמיע במסגרת דיון בכנס אקדמי. חופש הבעת הדעה הוא ערך יסוד באקדמיה ובזכויות הפרט. חלק מהדעות שהושמעו על ידי מר מעוז אינן ערבות לאוזניים ובוודאי שהמכללה אינה מזדהה עם רובן, אולם אנו עומדים בתוקף על זכותו של אדם להביע את עמדותיו מעל במה אקדמית מבלי שישלם על כך בפרנסתו".

עוד נמסר: "כנס ספיר על פולטיקה אחרת מהווה במה חשובה להחלפת דעות וויכוח על נושאים העומדים על סדר היום במדינת ישראל. הוא מאפשר לאנשי אקדמיה, כלכלה וחברה לקיים דיון מעמיק ורציני בנושאי מדיניות מתוך מטרה לאפשר ברור נוקב בסוגיות שעלו במהלך המחאה החברתית. אנו רואים בצעד שננקט כנגד מר מעוז פגיעה מהותית בפלורליזם שהחברה הדמוקרטית אינה יכולה לסבול".