שתף קטע נבחר
הכי מטוקבקות

    העליון: קשה להוכיח קשר בין עישון סיגריות לסרטן

    מכה קשה לקופ"ח כללית ומכבי: אחרי 14 שנות מאבק משפטי בחברות הסיגריות, במטרה לזכות בפיצוי על נזקי עישון של מבוטחיהן, פסק סופית בית המשפט העליון - לא הוכח קשר סיבתי בין עישון לבין סרטן, ולא ניתן לייחס אחריות ישירה ליצרנית סיגריות כלשהי

    נסתם הגולל על תביעת שירותי בריאות כללית את חברות הסיגריות: בית המשפט העליון דחה בשבוע שעבר את בקשת הכללית לקיים דיון נוסף בעניין התביעה הייצוגית שלה נגד חברות הסיגריות, להשיב לה הוצאות בגין טיפולים רפואיים שניתנו למבוטחים שחלו במחלות שונות כתוצאה מעישון סיגריות, ובכך נחתמה פרשה משפטית שנמשכה 14 שנה. 

     

    בחודש יולי האחרון מחק בית המשפט בפסק דין תקדימי את תביעת הכללית בסך שבעה וחצי מיליארד שקל נגד חברות הסיגריות, בהן דובק, אסקוט, החברה הישראלית לסיגריות ומספר חברות זרות. 

      

    מי אחראי על נזקי העישון?

      

    חברות הסיגריות, טענו קופות החולים כללית ומכבי, אשר תביעה דומה שלה נדחתה בעבר על הסף, גורמות באמצעות פעולות מתואמות לכאורה וצעדים מכוונים להתמכרות לעישון סיגריות, תוך הסתרת מידע הנוגע לסיכוני העישון - דבר שנעשה לדבריהן כנגד החוק ומזכה אותן בהחזר העלויות הכרוכות בטיפול במחלות אלו.

     

    בנוסף, עתרו הקופות להוצאת צווים שיאסרו לכלול חומרים מסוכנים בסיגריות, שיורו להפסיק את שיווקן של סיגריות כאלה ולמנוע פרסומים המעודדים עישון.

     

    בדיונים קודמים טענו חברות הסיגריות כי קופות החולים הן ניזוקות משניות בלבד, לכל היותר, וכי התביעה חסרת ביסוס כל עוד לא הוכח הנזק.

     

    בית המשפט קיבל כאמור בחודש יולי טענה זו וקבע כי כל עוד לא הוכיחו התובעים "התנהגות עוולתית" וקשר סיבתי בין החברה לנזק שנגרם, אין בסיס לתביעה.

     

    בדיון הנוכחי טענו קופות החולים כי הצורך להתבסס בתביעה על נזקי עישון פרטניים שנגרמו לכל מבוטח ומבוטח - ובסך הכל מאות אלפי ניזוקים - מונע למעשה אפשרות לתבוע את האחראיים לנזק, ועדיף לטפל בנזקים אלו בתביעה אחת משותפת מאשר לברר את מצבו של כל חולה.

     

    בית המשפט העליון טען בהחלטתו כי אמנם על פי נתוני ארגון הבריאות העולמי גורם העישון ל"פגיעה קשה וקטלנית", ורבים סבורים שיש לתבוע לשם פיצוי הניזוקים והרתעת האחראיים, דיני הנזיקין מתקשים עדיין לטפל ב"נזקים שמזמן לפתחנו העידן המודרני".

     

    "אף אם ניתן להוכיח כי ככלל קיים קשר מובהק בין עישון לבין סרטן", כתב בית המשפט, "קשה יותר להוכיח במאזן ההסתברויות הכולל כי מחלת הסרטן בה לקה אדם ספציפי נובעת מכך שעישן סיגריות... למעשה מתבססת התובענה על דמותו של ניזוק אמורפי... מבלי שעניינים של ניזוקים כלשהם ולו ניזוק אחד עמד לבירור".

     

    בשל הקושי להוכיח נזקים ספציפיים של החולים ואת הקשר הישיר של חברת סיגריות מסוימת לנזקים אלו, דחה כאמור בית המשפט העליון בקשה לדון פעם נוספת בתביעה הייצוגית.

     

    "סיגריות אינן מוצר הומוגני", נכתב בהחלטה, "ועל קשה עוד יותר להוכיח מהי רמת האחריות של כל יצרן ויצרן. סיגריות שונות עשויות להכיל מינון שונה של חומרים מסוכנים".

      

    את חברת פיליפ מוריס ייצגו עו"ד חגית אברהמי ועו"ד דרור קדם ממשרד קנטור אלחנני טל. את חברת דובק ייצגו עו"ד גד נשיץ ועו"ד עזריאל רוטמן ממשרד נשיץ ברנדס.




     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    קושי להוכיח נזקים ספציפיים של החולים ואת הקשר הישיר של חברת סיגריות מסוימת לנזקים אלו
    צילום: index open
    ד"ר רק שאלה
    מחשבוני בריאות
    פורומים רפואיים
    מומלצים