שתף קטע נבחר

אתם שיתפתם
    זירת הקניות
    הפרקליטות ערערה על זיכוי אולמרט בשתי פרשות
    פרקליטות המדינה בחרה לכלול בערעור על החלטת בית המשפט המחוזי את שתי החלטות הזיכוי - בעניין טלנסקי וגם "ראשונטורס". התביעה מבקשת גם להחמיר בעונשה של זקן. יועצו של אלמרט: "זה עוד שלב במסע הרדיפה חסר המעצורים"

    פרקליטות המדינה הגישה הערב (יום ד') לבית המשפט העליון ערעור על הכרעת הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים בעניינם של אהוד אולמרט ושולה זקן, לפיה זוכה אולמרט מהעבירות שיוחסו לו בפרשת "ראשונטורס" ובפרשת "טלנסקי". עוד הגישה הפרקליטות ערעור על גזר הדין שנבע מהרשעתו של אולמרט בפרשת "מרכז ההשקעות" - מאסר על-תנאי בן שנה למשך שלוש שנים, וכן קנס בסך 75,300 שקלים.

      

    כתבות נוספות בערוץ החדשות

     

    בנוסף, הפרקליטות ערערה גם על זיכויה של זקן מעבירת קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, במסגרת פרשת "ראשונטורס". זקן הורשעה בקבלת דבר במרמה, בלא נסיבות מחמירות. הפרקליטות מבקשת מבית המשפט העליון להחמיר בעונש שנגזר על זקן, מאסר על תנאי בן תשעה חודשים וקנס בסך 40 אלף שקל.

     

    בתחילת יולי זיכה בית המשפט המחוזי את אולמרט פה אחד בשתי הפרשות, אך הרשיע אותו בהפרת אמונים בפרשת "מרכז ההשקעות" ולפני כחודש וחצי נגזר דינו. התובע, עו"ד אלי אברבנאל, אמר מיד לאחר מכן כי הפרשה עוד לא הסתיימה וכי בפרקליטות יבחנו אם להגיש ערעור.

     

    באופן כללי, ממעט בית המשפט העליון להתערב בקביעות עובדתיות של ערכאה נמוכה יותר, אך כאשר המחלוקת נסובה על המשמעות המשפטית של עובדות מוכחות - הוא דן בהן כמו כל ערכאה ושוקל את הדברים לגופם. לכן, בפרקליטות מאמינים כי בפרשת "מעטפות הכסף", שבה המשמעות של העובדות ולא העובדות עצמן היו העילה לזיכוי, יש סיכוי טוב שבית המשפט העליון יהפוך את החלטת המחוזי.

     (צילום: עומר מירון, אוהד צויגנברג) (צילום: עומר מירון, אוהד צויגנברג)
    (צילום: עומר מירון, אוהד צויגנברג)

     

    "הצהרות כוזבות למבקר המדינה"

    הפרקליטות טוענת כי "ביסוד הערעור ב'פרשת טלנסקי' עומדת טעותו המהותית של בית המשפט קמא הנכבד לפיה, נבחר ציבור - שקיבל לידיו עשרות אלפי דולרים, עיקרם במזומן; מפקיד את כולם או חלקם בקופה סודית הנסתרת מעין כל, יחד עם מאות אלפי דולרים נוספים שהוא מחזיק בה; אינו מדווח על כך לאיש; ויתר על כן, מצהיר הצהרות כוזבות וחסרות למבקר המדינה, שבהן מושמטת במתכוון החזקת הכספים; ובמקביל מסייע בתוקף מעמדו לעסקיו של מעניק הכספים - אינו עובר עבירה של מרמה והפרת אמונים".

     

    הפרקליטות מבקשת מבית המשפט העליון לתקן את עמדת בית המשפט המחוזי כי ייתכן והכספים היו פוליטיים, כשלטענתה כספים שהתקבלו ונוהלו בסתר על ידי נבחר ציבור אינם יכולים להיות מתוייגים כפוליטיים. כמו כן, טוענת הפרקליטות כי לא ניתן משקל בהחלטת המחוזי לניגוד העניינים החריף בו היה מצוי אולמרט מול טלנסקי.

     

    בנוסף, טוענת הפרקליטת בערעור כי שגה בית המשפט המחוזי כשהגדיר את אי הדיווח של אולמרט על הקופה בה החזיק כספים כמחדל. לטענת הפרקליטות מדובר בפעילות אקטיבית של הצגת מיצג כוזב בדבר היקף רכושו וכן בדבר טובות ההנאה שקיבל מול מבקר המדינה.

      

    משה טלנסקי (צילום: גיל יוחנן) (צילום: גיל יוחנן)
    משה טלנסקי(צילום: גיל יוחנן)

     

    בפרשת "ראשונטורס", קיבלו השופטים את טענת הפרקליטות שאולמרט קיבל מימון כפול לנסיעותיו - אך לא קיבלו את הטענה שהיה מודע לכך. בפרקליטות מאמינים שיש סיכוי שבית המשפט העליון יקבע, בהתאם למסמכים שהוצגו, כי ראש הממשלה לשעבר היה מודע למעשיה של שולה זקן שהורשעה בפרשה זאת בשתי עבירות של קבלת דבר במרמה, ובמרמה והפרת אמונים. עם זאת, נראה כי מדובר במקרה פחות מובהק מפרשת "מעטפות הכסף".

     

    הפרקליטות כתבה בערעור כי "האפשרות כי מעשי המרמה שבאו לידי ביטוי בגבייה עודפת של כספים מארגונים שונים, שימשו בלא ידיעתו למימון נסיעותיו, הינה בלתי סבירה. בהתאם לכך, האפשרות, לפיה המשיב לא היה מודע לעובדה כי איננו משלם מכיסו - ולוּ שקל אחד - במשך כל אותן שנים למימון נסיעותיו בכלל, וביניהן גם הטיסות הפרטיות בהיקף של עשרות אלפי דולרים, אף היא אינה סבירה.

     

    "המערערת תטען כי בלתי סבירה בעליל היא ההנחה לפיה, בעוד המשיבה – מנהלת לשכתו – פרעה את חובותיו האישיים של המשיב בגין טיסות פרטיות של משפחתו, באמצעות כספים שנגבו ביתר, בכפל ובעודף, מארגונים שהוטעו לחשוב כי הם המממנים הבלעדיים של הנסיעה, סבר המשיב במשך שנים (ובשעת כל טיסה פרטית שכזו בנפרד), כי המשיבה עשתה כן על ידי משיכה מ'חשבון הבנק האישי' שלו בסוכנות הנסיעות 'ראשונטורס' (שבאמצעותה הוזמנו הטיסות) או תוך העמקת חובותיו בסוכנות זו, וכל זאת על דעת עצמה ומבלי לעדכנו".

     

    בפרקליטות טוענים כי השופטים החליטו לזכות את אולמרט לא מכיוון שהאמינו לגרסתו, אלא בשל צירוף תרחישים שונים ולא הגינויים. "הספק מבוסס על שרשרת ארוכה של הנחות מרחיקות לכת, שקיומן המצטבר והסינרגטי הינו בגדר אפשרות רחוקה עד מאוד, ואף פנטסטית ממש", נכתב בערעור.

     

    הפרקליטות: גם קצב נאלץ לפרוש

    בעניין הערעור על גזר הדין במסגרת הרשעת אולמרט בפרשת מרכז ההשקעות, טוענת הפרקליטות כי העונש אינו הולם את חומרת המעשים וכי הוא אינו מבטא את הגינוי הראוי למעשים, וכי יטעו לחשוב שאין מדובר במעשים חמורים.

     

    בפרקליטות טוענים כי זה שכהונתו של אולמרט כראש ממשלה הופסקה בשל כתב האישום שהוגש נגדו, אינו מצדיק הקלה כל כך משמעותית בעונש. כדוגמה מביאים בפרקליטות את נשיא המדינה לשעבר משה קצב, שנאלץ לפרוש בשל האישומים נגדו, ושהעונש שהוטל עליו נבע בין היתר דווקא מהתפקידים הבכירים שמילא.

     

    "למרות השוני בטיבן של העבירות, הפסקת הכהונה הרמה באמצעה, הנפילה מאיגרא רמא לבירא עמיקתא, התרומה לציבור שתרמו שני האישים במהלך השנים – כל אלה הן נסיבות משותפות לשניים", כתבו נציגי הפרקליטות בערעור והוסיפו כי פסק הדין בפרשת קצב "מבהיר היטב כי לשיקולי קולה מן הסוג שלפנינו קיים משקל, אך הוא מוגבל למדי. אסור להם לשיקולים אלה לגרום להקלה בעונש, שמשמעותה פגיעה בעקרון השוויון בפני החוק".

     

    עוד מציינת הפרקליטות כי לרוב היא לא ממהרת לערער, אך מדובר במקרה חריג שגם בית המשפט העליון קבע שיש מקום לערער במצב כזה, בו היא אינה מבקשת שהשופטים יתערבו בממצאי מהימנות אליהם הגיע בית המשפט המחוזי, אלא מבקשת להוכיח כי על סמך אותם ממצאים היה נכון להרשיע את אולמרט.

     

    יועצו של אולמרט: "הערעור - מסע רדיפה"

    יועץ התקשורת של אולמרט, אמיר דן, מסר בתגובה כי "הגשת הערעור היא עוד שלב במסע הרדיפה חסר המעצורים כנגד אולמרט, אותו מנהלת הפרקליטות. הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, מהווה הבעת אי אמון מוחלטת של הפרקליטות באחד ההרכבים הבכירים ביותר של בתי המשפט המחוזיים בישראל.

     

    "שלושה שופטים מחוזיים בראשות נשיאת בית המשפט המחוזי בירושלים בחנו משך ארבע שנים, אחת לאחת, את כל הראיות בתיק וזיכו את מר אולמרט בפרשת טלנסקי ובפרשת ראשונטורס, תוך שהם מבקרים בחריפות את התנהלות הפרקליטות בעניין. אך, קביעה נחרצת זו של שלושה שופטים מנוסים אינה מונעת מהפרקליטות להמשיך ולגרור את אולמרט בהליך שאין לו כל הצדקה, מלבד שיקום האגו הפגוע של ראשי המערכת בפרקליטות.

     

    "כיבוד שלטון החוק זה גם הצורך לכבד הכרעות של בתי המשפט ולא להמשיך ולגרור אנשים להליכים מיותרים שתוצאותיהם ברורות רק בגלל שיש לך הסמכות לעשות זאת. מדובר במסע חסר רסן בזבזני הממומן כל כולו על חשבון הקופה הציבורית.

     

    "אולמרט אינו חושש מהערעור עצמו. אמירות השופטים שבחנו כל ראייה היו ברורות ונחרצות. אנו סמוכים ובטוחים שאין כל סיבה ששופטי בית המשפט העליון יהפכו את ההכרעות הברורות של בית המשפט המחוזי ומשוכנעים שצדקתו של מר אולמרט תצא לאור גם בערכאה הגבוהה יותר. יש רק להצר על כך, שבמדינת ישראל עסוקה הפרקליטות בוונדטה אישית, שרק מחריפה את העוול שכבר גרמה לו, וזאת במקום לעסוק בתיקון התנהלותה השערורייתית".

     

    Read this article in English

     

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    אולמרט אחרי הכרעת הדין
    צילום: עומר מירון
    שולה זקן
    צילום: אוהד צויגנברג
    מומלצים