שתף קטע נבחר
הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    אושרה ייצוגית: קרם לפטמות נמכר לא בתוקף
    בית המשפט אישר בקשה לתביעה ייצוגית שהוגשה בטענה כי קרם מתוצרת AVENT להגנה על פטמות סדוקות בתקופת ההנקה נמכר לציבור ב-2007 במארז מבצע שהסתיר את העובדה שהוא לא בתוקף או עומד לפוג. השופט: "מתעורר חשש הטעיה וקמה הצדקה לאישור התביעה כייצוגית"

    שופט בית משפט השלום בתל אביב, רמי חיימוביץ', אישר השבוע בקשה לאישור תביעה ייצוגית אשר הוגשה בטענה כי קרם מתוצרת AVENT, שמטרתו הגנה על פטמות סדוקות בתקופת ההנקה, נמכר לציבור במהלך שנת 2007 במארז מבצע כשהוא לא בתוקף או עומד לפוג.

     

    אושרה ייצוגית: הוראות מזיקות בקרם לפטמות

    ייצוגית: חברת החשמל חייבת מיליארדים לצרכנים

    מי באמת מרוויח מהתביעות הייצוגיות?

     

    הבקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה נגד החברה הבריטית RUBBER CANNON המפיצה ומשווקת את מוצרי חברת AVENT וכמיפל, יבואנית התכשיר בישראל.

     

    המבקשים, הורים לתינוקות, המיוצגים על ידי עו"ד מיכאל בך ציינו בבקשה כי רכשו במהלך שנת 2007 שפורפרות של קרם שמטרתו הגנה על פטמות סדוקות בתקופת ההנקה. לטענתם, נמכרו להם תכשירים שתוקפם פג או עמד לפוג.

     

    התובעים טענו כי הנתבעות פעלו באופן מכוון על מנת להיפטר ממלאי תכשירים ישן שברשותן ועשו זאת בשיווק ישיר של התכשיר ובאמצעות המארזים שבהם הוסתר מועד התפוגה מהצרכנים. מנגד, טענו הנתבעות כי לא שיווקו תכשירים שתוקפם פג. לטענתן, רוב התכשירים שווקו לחנויות עד דצמבר 2005 והן אינן אחראיות על מוצרים שנמכרו על מדפי בתי העסק.

     

    השופט קבע בהחלטתו כי "מצאתי לקבל את הבקשה ככל שהיא נוגעת לתכשירים שנמכרו בתוך מארזי מתנה ולדחות אותה ככול שהיא נוגעת לתכשירים שנמכרו כיחידה עצמאית. בתמצית אומר כי התכשירים נועדו למריחה בעת הנקה – כלומר ליניקה בידי עוללים וסביר כי קונה רגיל לא היה רוכש אותם ביודעין במועד התפוגה או בסמוך לו.

     

    "הואיל והוצגו ראיות כי הנתבעות שיווקו תכשירים סמוך מאוד למועד התפוגה, בתוך מארז, וכי תאריך התפוגה של התאריכים שנארזו לא היה גלוי לעיניי הצרכנים, מתעורר חשש הטעיה וקמה הצדקה לאישור התביעה כייצוגית".

     

    עוד נקבע כי קיימות ראיות לכאורה שהנתבעות שווקו כ-454 תכשירים סמוך מאוד למועד תפוגתם כשתאריכי התפוגה לא היו גלויים לקונים וכשבפועל המארזים המשיכו להימכר גם לאחר שהתכשירים היו פגי תוקף. בית המשפט קבע כי הקבוצה שבשמה תנוהל התובענה הייצוגית כוללת מי שרכשו בשנת 2007 מארז מתנה שכלל את התכשיר ורפידות הנקה מתוצרת ושיווק הנתבעות. קדם משפט נקבע ליולי הקרב.

     

     

    הנתבעות יוצגו על ידי עו"ד עופר לריש ממשרד ראב"ד, מגריזו, בנקל שמסר בתגובה כי "בהחלטת בית המשפט נקבע, כי על אף שהתביעה הייתה בסך של 10 מיליון שקל בה נטען שאלפי תכשירים שווקו, כביכול, בסמוך לתאריך התפוגה שלהם, מדובר בכ-450 תכשירים בלבד, ששווי השוק שלהם הוא כ-14 אלף שקל. לגופו של עניין, לא שווק אף תכשיר שמועד התפוגה שלו חלף ואף לא בסמוך למועד התפוגה, והחברה משוכנעת שטענותיה בעניין תתקבלנה במלואן".

     

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    המקצוענים
    מומלצים