שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    סירב לבדיקת ינשוף וזוכה בגלל כשל משטרתי
    נהג נעצר על ידי שוטרים בצפון תל אביב בטענה שנסע בפראות ועבר באור אדום. בתחילה הוא סירב להיבדק ואף התעמת פיזית עם השוטרים. אבל שופט קבע שמשמעות הסירוב לא הוסברה לו, והוא זוכה מחמת הספק
    נהג מכונית פרטית נצפה על ידי שוטרים נוסע במהירות מופרזת בצפון תל-אביב ועובר צומת באור באדום. הנהג, שבמכוניתו היו ארבעה נוסעים, נתפס מעט לאחר מכן כשהחנה את רכבו, ושוטרי הסיור שעצרו אותו ביקשו ממנו להזדהות ולבצע בדיקת שיכרות. לדבריהם, נדף מפיו ריח אלכוהול, התנהגותו הייתה פרועה, והוא נכשל במבחן הליכה על קו.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    אלא שבמקום התפתח עימות פיזי וזומנו ניידות משטרה נוספות. הנהג נעצר בגין התנגדות לעיכוב ובחשד לנהיגה בשכרות, נלקח אזוק לניידת משטרה ובהמשך לאגף התנועה תל אביב לבדיקת שכרות. שם, לטענת השוטרים, הוא סירב לבצע בדיקת נשיפה.

     

    הנהג הכחיש שנסע במהירות ושעבר באור אדום. הוא טען שהשוטרים התנפלו עליו כשחזר מבילוי במסעדה ודרשו ממנו רישיונות באופן מזלזל ואלים. לאחר שהחלו "דחיפות", כלשונו, השוטרים אזקו אותו והכניסו אותו לניידת. כעבור כשעה ורבע של המתנה בניידת נאמר לו שלוקחים אותו לתחנה בחשד לתקיפת שוטרים.

     

    הנהג טען שרק כשעתיים לאחר מכן, כשהמתין לחקירה, יצא אליו שוטר ושאל אם הוא מסכים לעשות בדיקת נשיפה. בתחילה סירב, אולם לאחר שהוסבר לו, לראשונה, שאם יסרב ייחשב שיכור ובהמשך ייפסל רישיונו לתקופה ארוכה, הסכים לביצוע הבדיקה ואף הפציר בשוטר לערוך אותה, אך אז השוטר היה זה שסירב. כדי לתמוך בגרסתו הוא הציג הקלטה של השיחה ממכשיר הטלפון שלו.

     

    דו"חות בעייתיים

    כתב אישום הוגש נגד הנהג לבית המשפט לתעבורה בשלום בתל אביב, ולאחר בחינת הראיות והעדויות קבע השופט אהרון האוזרמן שבמקרה המדובר סירובו של הנאשם אינו בגדר הודאה שאכן נהג בשכרות.

     

    השופט הוסיף כי לפי החוק יש להסביר לנאשם טרם הבדיקה את מטרותיה ואת המשמעות המשפטית של הסירוב. מעיון בדו"חות שהגישו השוטרים נראה כי דברים אלה לא הוסברו לנאשם. עוד הוכח כי מרגע שהבין הנאשם את משמעות הסירוב וביקש להיבדק, סירב השוטר לבקשתו ללא סיבה.

     

    בסופו של דבר, קבע השופט, השוטרים לא נהגו בהתאם להוראות החוק ופעלו שלא כשורה כשהעבירו את הנאשם לאגף תנועה יותר משעתיים מאז הנהיגה. חובה היה להביא את הנאשם לחקירה מוקדם יותר ולהסביר לו את המשמעות של הסירוב, קבע השופט.

     

    השופט הוסיף שהכשלים הניכרים בעבודת השוטרים, יחד עם העובדה כי בדיקת המאפיינים נערכה לנאשם בחלוף יותר משעה מהנהיגה ורק אחרי שנעצר, מלמדים שיתכן שהשוטרים טעו בהתרשמותם מהנאשם ומהתנהגותו. נקבע שלא הוכחה נהיגה במהירות ומעבר באור אדום, והנאשם זוכה מחמת הספק מכל העבירות שיוחסו לו בכתב האישום.

     

    אם נתפסתם בחשד לנהיגה בשכרות ואינכם משוכנעים שתצאו "נקיים", כדאי לזכור שסירוב סתמי לבצע את הבדיקה שקול לביצוע עבירת נהיגה בשכרות. לכן, מומלץ לתעד בחשאיות את האירועים באמצעות מצלמת הסמארטפון ולהיות רגישים וקשובים לכל התנהלות לא תקינה של השוטרים, בין אם מדובר בחיפוש בלתי חוקי, אלימות, או אי מתן הסבר לגבי זכויות.

     

    אם נראה שהשוטרים פוגעים בזכויותיכם, הודיעו שאתם מסרבים לשתף פעולה, סרבו לחתום על כל מסמך והתעקשו שתגובתכם המנומקת לאי שיתוף הפעולה תתועד בכתב. אם השוטרים לא מסרו לכם הסבר לגבי משמעות הבדיקה ומשמעות הסירוב, כמו במקרה לעיל, הרי שבית המשפט עשוי לזכות אתכם לחלוטין.

     

    עמדו על זכויותיכם: כבר הוכח לא פעם, וגם במקרה זה, שהשוטרים עלולים לא רק שלא לסייע לכם, אלא ינסו אף לטמון לכם פח.

     

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    צילום :שי שמואלי
    ארכיון. למצולמים אין קשר לכתבה
    צילום :שי שמואלי
    מומלצים