שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    בוטל: סכיזופרן מכר דירה ב-600 אלף ש' בלבד
    אדם המתמודד עם מחלת נפש מכר דירת 4 חדרים שבבעלותו במחצית משוויה. אמו, שמונתה לאפוטרופוסית שלו, תבעה לבטל את העסקה בטענה שהרוכש ניצל את המצב של בנה. השופט הסכים איתה
    דירת ארבעה חדרים בקומה 15 בבניין חדש בתל אביב נמכרה תמורת 600 אלף שקל בלבד – כמחצית משוויה המוערך. אמו של בעל הדירה, המתמודד עם סכיזופרניה פרנואידית, תבעה לבטל את ההסכם ולהחזיר את הדירה בטענה שהרוכש ניצל את מצבו הנפשי של בנה. בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל את דרישתה.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    לנוכח מצבו הנפשי של הבן מונתה האם ב-2009 לאפוטרופסית לענייני הרכוש שלו. באמצעות עו"ד גור עמרם היא טענה שבנה לא היה כשיר לבצע את עסקת המכר וגם לא קיבל את התמורה בגינה. לדבריה, הרוכש התגורר בדירה כשוכר לפני שבוצעה העסקה, ולכן ידע על מצבו הנפשי וניצל אותו.

     

    הרוכש, באמצעות עו"ד נאווה חן, טען שההסכם תקף לכל דבר ועניין והתמורה בעד העסקה שולמה במלואה. לדבריו, הבן הוא זה שפנה אליו משום שהיה שקוע בחובות. לטענתו, בעת חתימת ההסכם לא היה מודע למצבו הנפשי של הבן, שנראה בריא וצלול, מה גם שבני משפחתו, שידעו על כוונתו למכור את הדירה, לא מנעו זאת ממנו.

     

    הרוכש אף הגיש תביעה נגדית להשבת כספי התמורה ככל שההסכם יבוטל ולפיצוי על נזקיו. לטענתו, האם התרשלה בתפקידה כאפוטרופוסית לענייני הרכוש של בנה כשלא מנעה את העסקה.

     

    ניצל את המצב

    השופט אליהו בכר קבע כי בעת החתימה על ההסכם הבן לא היה כשיר לבצע את העסקה ושהרוכש היה מודע למצבו - או לפחות היה צריך לדעת עליו - שכן הדבר ניכר בהתנהגותו.

    נפסק כי הרוכש ניצל את מצבו של הבן לטובתו בחוסר תום לב ועל כן הסכם המכר לא יכול לעמוד.

     

    לבסוף נקבע כי הסכם המכר וייפוי הכוח יבוטלו. לאחר שבחן את חומר הראיות קבע השופט כי הרוכש שילם לבן חלק מהתמורה, בסך של כ-272 אלף שקל, ועל הבן להשיבם. עם זאת, קיזז השופט מסכום ההשבה דמי שכירות ראויים בגין השימוש בדירה, בסך של כ-207 אלף שקל.

     

    לאחר הקיזוז חויב הבן להשיב לרוכש 59 אלף שקל. מנגד, חויב הרוכש בהוצאות משפט בסך 60 אלף שקל, כך שבפועל יקבל חזרה רק 1,000 שקל.

     

    לדברי עו"ד אסף אלקוני העוסק בדיני מקרקעין וחוזים, "המקרה האמור הוא נדיר, שבו לא רק שצד לחוזה לא הבין את תוכנו, אלא שכלל לא יכול היה להבין את הכתוב. משכך מומלץ לקרוא בכובד ראש כל הסכם ובמידת הצורך להתייעץ עם איש מקצוע רלוונטי, שכן לאזרח מן השורה לא תעמוד הטענה כי לא הבין את תוכן המסמך".

     

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים