החליק במלון באילת ותבע. שופט: החדר מסוכן
נופש ברויאל ביץ', שביקש לניגש לשירותים בלילה, מעד על גרם מדרגות ונפצע קשה. בית המשפט קבע שהמלון התרשל והתובע יקבל 121 אלף שקל
אורח במלון רויאל ביץ' באילת הלך לשירותים באישון הלילה, ומאחר שלא הבחין במדרגות הסמוכות לחדר הנוחיות, הוא מעד ונפצע בכתפו. בעלת המלון, חברת ישרוטל, חויבה לשלם לו פיצויים של כ-121 אלף שקל לאחר שבית המשפט מצא שמבנה החדר מסוכן.
לטענתו, על הנתבעת היה לצפות שהצבת מדרגות בסמוך לפתח הכניסה לשירותים, כשמתג התאורה מעליהן, היא מסוכנת ועלולה לגרום לתאונה. לדבריו ניתן היה למנוע את המפגע באמצעים פשוטים וזולים כגון שלט אזהרה או נורות בקרבת המדרגות.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- מי שיכור? שוטרים לא הבינו את מכשיר הינשוף
- הבעל התאבד. חברת הביטוח טענה: הוא רימה
- קראה לאביה "זבל", ואיבדה את בית המשפחה
- מותק, הילד הסתבך: על רישום פלילי לקטינים
התאונה אירעה ביולי 2010, במהלך חופשה של התובע ובת זוגו. הוא נפצע באורח קשה וכוחות חירום חילצו שהוזעקו לחדר הבהילו אותו לקבלת טיפול רפואי. באמצעות עו"ד אורי לוי ממשרד עורכי הדין "שלמה לוי" הוא הגיש לבית משפט השלום בתל אביב תביעת רשלנות, שבמסגרתה דרש פיצוי בגין הנזקים הגופניים שנגרמו לו.
החלקה
החליקה בג'קוזי במלון. הפיצוי: 522 אלף שקל
עו"ד גלית שאבי-וינמן
צעירה שנפשה במרידיאן באילת אושפזה למשך שמונה ימים ונאלצה לעבור ניתוח. המלון סירב לשלם לה וטען שיש לה עבר עשיר של תאונות ונפילות
ישרוטל, שיוצגה ע"י עו"ד מיכל בן שלום צימרמן ממשרד "גנות-עמיקם", טענה שאילו היה התובע מדליק את נורת הקריאה שלצד מיטתו הוא היה יכול להבחין בגרם המדרגות, מה גם שהכיר את החדר וידע על קיומו. לדבריה יש לדחות התביעה ולייחס לתובע אשם תורם.
התובע השיב שנמנע מהדלקת נורת הקריאה מכיוון שלא רצה להעיר את אשתו, ואין לצפות מאורח הניגש לחדר השירותים באישון לילה להדליק את נורת הקריאה דווקא. בכל מקרה, הוסיף, האור שמספקת מנורת הקריאה לא היה מגיע עד השירותים.
גישה בטוחה לשירותים
השופט מנחם (מריו) קליין קבע כי מיקומן של המדרגות בחדר היה קריטי: הן הוצבו ממש בסמוך לשירותים, מה שמגביר את הסיכון למעוד עליהן, בפרט כשאורח מבקש להתפנות באמצע הלילה ופוסע בחדר מנומנם.
השופט קבע שמצופה שהגישה לחדר השירותים תהיה בטוחה יותר והסכים שהנתבעת הייתה יכולה למזער את הסיכון בקלות. "בין היתר יכולה הייתה הנתבעת להציב נורת אזהרה בסמוך למדרגות על מנת להסב את תשומת לבו של האורח", כתב ופסק כי הנתבעת התרשלה.
עם זאת, נפסק כי גם התובע תרם לתאונה: "אינני יכול לקבל את טענתו של התובע כי בהדלקת המנורה היה חשש שבת זוגתו תתעורר. תוחלת הנזק הקיימת בהליכתו של אדם בחושך, במקום שאינו מוכר לו כל צורכו, גבוהה עשרת מונים מתוחלת הנזק הקיימת בהדלקת האור בסמוך לאדם ישן".
נקבע שמסכום הפיצוי ינוכו 30% בשל האשם התורם של התובע. לבסוף נקבע שנזקי התובע בשל הפסד הכנסה, עוגמת הנפש שנגרמה לו כתוצאה מביטול החופשה ושיעור הנכות שהותירה אצלו הפגיעה מסתכמים בסכום של 185 אלף שקל. בניכוי האשם התורם ותגמולי ביטוח לאומי חויבה ישרוטל לשלם לו 121,500 שקל בתוספת הוצאות ושכר טרחת עו"ד בשיעור של 23.6%.
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
