חברת הבנייה הוסיפה קומות - הדיירים יפוצו

זוג שרכש דירה "על הנייר" סיכם על הגבלת זכותה של היזמית להוסיף קומות לאחר קבלת המפתח. החברה לא עמדה בכך, והיא תשלם 94 אלף שקל

עו"ד טליה ברזאניפורסם: 29.10.17 , 23:07

בית משפט השלום בירושלים חייב לאחרונה את חברת הבנייה "אפיק הירדן ייזום" לשלם לרוכשי דירה בבניין שלה כ-94 אלף שקל עקב הפרת התחייבות שלה להתקדם עם הפרויקט במועד נקוב. השופטת מרים קסלסי התרשמה שהחברה ניסתה לרוקן מתוכן סעיפים שנוסחו לטובת הרוכשים.

בני זוג רכשו ב-2005 דירה "על הנייר" בבניין בן שלוש קומות (מיקומו לא צוין בפסק הדין). בהסכם התחייבה החברה לסיים לבנות תוספת של קומה רביעית לפני שהרוכשים ייכנסו לדירה. בנוסף היא התחייבה שאם תוסיף קומה חמישית, יהיה עליה להשלים את הבנייה תוך 12 חודשים ממועד המעבר, אחרת תאלץ לשלם לרוכשים 2,000 דולר עבור כל חודש, או לחילופין סכום גלובלי של 20 אלף דולר – לפי בחירתם.

תביעה

קבלן "שכח" לרשום את הדירה בטאבו 16 שנה

עו"ד פנינה דיין-ניסן

בסוף שנות ה-90 רכשו בני זוג דירה בראשל"צ מ"בנייני אריה פרשקובסקי". ביהמ"ש קבע שאי-הרישום הקשה עליהם למכור אותה. הפיצוי: 75 אלף ש'

קבלן "שכח" לרשום את הדירה בטאבו 16 שנה

הרוכשים עברו להתגורר בבניין ב-2008 מבלי שנבנתה בו קומה רביעית. אולם ארבע שנים לאחר מכן החברה הודיעה שהיא מוציאה היתרים לבניית שתי קומות נוספות מבלי להתחשב בהתנגדותם הנחרצת של הרוכשים, ולימים הפך הבניין ל"אתר בנייה". כך הגיע הסכסוך לבית המשפט.

באפריל 2012 ביקשו הרוכשים להורות לחברה לפצותם בגין הפרת ההסכם ולהחזיר להם כספים על תיקון ליקויים בדירה. בסך הכול הועמדה התביעה על 311,400 שקל.

בתגובה ניסתה החברה להתנער מאחריות בטענה שמכרה את זכויות הבנייה בגג לקבלן אחר, שביצע את העבודות בפועל. לשיטתה, הסכם הרכישה אפשר לה לנצל את יתרת זכויות הבנייה, ומכל מקום הסעיף שהגביל את הבנייה חל רק עליה ולא על גורם שלישי. כמו כן היא הכחישה כי היו ליקויים בדירה.

השופטת מרים קסלסי התרשמה שהסעיפים שאסרו על הבנייה והגבילו אותה התווספו להסכם לבקשת הרוכשים, שרצו לצמצם את משך הזמן שבו יתגוררו ב"אתר בנייה", והחברה נעתרה לבקשתם כדי לשכנע אותם להשלים את העסקה.

בפסק הדין צוין שאמנם בהסכם ישנו סעיף הנוגע לזכותה של החברה לממש את זכויות הבנייה, אך סעיף כללי זה לא יכול לגבור לשיטתה על סעיף שהתווסף להסכם במיוחד לבקשת הרוכשים ולטובתם, "שאם לא כן, ירוקן מתוכן אותו שינוי שהרוכש עמל להכניסו להסכם".

לפיכך נקבע כי הפרשנות היחידה שניתן לתת להסכם היא שהחברה ניכסה לעצמה זכויות בנייה מוגבלות בהיקף ובזמן, ולכן פעולות הבנייה שבוצעו באיחור ניכר מהוות הפרה. בהקשר זה הוסיפה השופטת שהעובדה שהבנייה נעשתה על ידי גורם שלישי אינה פוטרת את החברה מאחריות לתוצאות ההפרה.

לסיכום קבעה השופטת קסלסי שהתובעים זכאים לתשלום של 94 אלף שקל שכולל פיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם בעקבות ההפרה, החזר הוצאות תיקון הליקויים בדירה, הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.