שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    מכרו דירה עם רטיבות – ויפצו ב-106 אלף ש'
    ארבעה חודשים אחרי שקנו דירה בירושלים גילו בני זוג שהיא סובלת מבעיית רטיבות קשה. ביהמ"ש קבע שהמוכרים לא נהגו בתום לב, והם ישלמו על כך
    בית משפט השלום בירושלים חייב לאחרונה את בעליה לשעבר של דירה בעיר לפצות ב-106 אלף שקל את בני הזוג שקנו אותה מהם, משום שהסתירו בעיית רטיבות קשה בנכס. השופטת מיכל הירשפלד קבעה שהם הפרו את חובתם לנהוג בתום לב במהלך המשא ומתן.

     

    בתביעה סיפרו הרוכשים שרק ארבעה חודשים אחרי שקיבלו את החזקה בדירה, הופיעו בה נזקי רטיבות. לטענתם, הרטיבות הרסה להם בין היתר את ארונות המטבח החדשים ועלות התיקון שלהם נאמדת בעשרות אלפי שקלים. לדבריהם, המוכרים ידעו על הבעיה אבל בחרו להסתיר אותה מהם במטרה "להיפטר" מהדירה. כך למשל, כאשר שאלו אותם על רטיבות וקילופים בקירות מעל הפאנלים השיבו כי הם נגרמו בשל שטיפת רצפת הדירה, ולא מדובר בעניין רציני.

     

    בני הזוג דרשו לחייב את המוכרים בפיצוי של 110 אלף שקל עבור עלות תיקון הליקויים, בתוספת 50 אלף שקל בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם בתקופה שבה נאלצו לגור בדירה טחובה.

     

    הנתבעים הכחישו שהסתירו ליקויים כלשהם וטענו שכשחתמו על ההסכם לא היו מודעים לליקויים. הם הוסיפו שבני הזוג לא התלוננו על פגמים בדירה לפני חתימת ההסכם, אף שביקרו בה כמה פעמים בעצמם ובליווי בעלי מקצוע, ובדקו אותה היטב.

     

    אולם השופטת מיכל הירשפלד קבעה שהמוכרים הצהירו בהסכם שהדירה נקייה מרטיבות אף שהדבר לא שיקף את האמת. "בפועל סבלה וסובלת הדירה מבעיות רטיבות משמעותיות שהתובעים לא ידעו עליהם והנתבעים לא מסרו להם אודות קיומן", כתבה.

     

    היא הסתמכה על חוות דעת של מהנדס שבדק את הדירה במאי 2016 ומצא כמה מוקדים של רטיבות קשה החודרת מחוץ לדירה וקשורה לאיטום הקירות החיצוניים. המומחה קבע שהרטיבות היא בעיה מתמשכת ולא סביר שנגרמה מהצטברות מי גשמים של שני חורפים בלבד, כפי שטענו הנתבעים במהלך המשפט.

     

    לדברי השופטת הירשפלד, אין אפשרות שהנתבעים לא היו מודעים למצב הזה, ומכל מקום הם היו חייבים לבדוק את הדברים לעומק ולהיעזר במומחים לפני שנתנו הצהרה שלפיה אין בדירה בעיות. משלא עשו זאת, ואף הטעו את התובעים כשאמרו שהקילופים בקירות קרו עקב שטיפת הרצפה, הם הפרו את חובות הגילוי ותום הלב החלות עליהם במהלך ניהול משא ומתן לקראת כריתת הסכם.

     

    עוד קבעה השופטת כי הנתבעים הפרו את הוראות חוק המכר בכך שמסרו לתובעים דירה שלא מתאימה למוצהר בהסכם.

     

    הפיצוי על הפרות החוק וההסכם הועמד על 106 אלף שקל, מתוכם 10,000 שקל על עוגמת נפש. בנוסף חויבו הנתבעים בהוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 10,000 שקל.

     

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים