שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    ניצחון במכרז בוטל עקב איחור של ימים בתשלום
    התשלום האחרון של זוכה במכרז על מגרשים בצפון התעכב עקב טעות בבנק. רמ"י הורתה לבטל את הזכייה שלו, אבל הוא עתר לבית המשפט וניצח
    בית המשפט לעניינים מנהליים בנצרת קיבל לאחרונה עתירה שהגיש זוכה במכרז לחכירת זכויות במגרשים נגד רשות מקרקעי ישראל, לאחר שזכייתו בוטלה עקב איחור קצר בתשלום האחרון. השופט אשר קולה סבר כי "לא זה המקרה שבו ראוי כי רשות ציבורית תנהג בדרך שבה 'ייקוב הדין את ההר'", ואישרר את הזכייה במכרז.

     

    המכרז לחכירת שני מגרשים באזור התעשייה ציפורית שליד נצרת עילית פורסם על ידי רמ"י ביוני 2017. נקבע בו שחוזה חכירה ייחתם עם הזוכה רק לאחר שיעמוד בכל התנאים, כולל תשלום מלוא הכסף. כמו כן נקבע שהזכייה תבוטל במקרה של איחור בתשלומים.

     

    העותר הגיש הצעה של 5.3 מיליון שקל וזכה במגרש אחד מתוך השניים לאחר. לאחר שקיבל מרמ"י שובר לרכישה הוא שילם כמה תשלומים של מיליוני שקלים. האחרון, על סך 720 אלף שקל, שולם בדצמבר האחרון, באיחור של שבוע.

     

    עוד באותו היום הוא שלח מכתב באמצעות עורך הדין שלו, שבו הסביר שהאיחור נבע מכך ששבוע לפני כן – כשהעביר את יתרת התשלום – בטעות לא שילם את המע"מ. כמה ימים לאחר מכן התברר שהטעות קרתה משום שבנק מרכנתיל-דיסקונט – שאף הודיע זאת לרמ"י – קיזז סכום ערבות בנקאית ששילם העותר, בסך 711 אלף שקל. כלומר, לא היה מדובר במע"מ שלא שולם אלא בטעות של הבנק.

     

    אלא שהסבריו לא התקבלו, וכחודשיים לאחר מכן הודיעה לו ועדת המכרזים של רמ"י שזכייתו מבוטלת. בעקבות זאת הוא הגיש את עתירתו לבית המשפט ובה טען בין היתר שכל עשייה אנושית כרוכה בטעויות, ולכן יש לשים את הדגש על השאלה אם טעותו נעשתה בזדון או בתום לב.

     

    מנגד עמדה רמ"י על כך שהעותר הפר את תנאי המכרז, וטענה שסיבת האיחור אינה חשובה. לדבריה, החלטה אחרת של ועדת המכרזים הייתה גורמת לפגיעה קשה באמון הציבור ובעקרון השוויון, שכן בכל המכרזים איחור בתשלום מוביל לתוצאה ידועה מראש של פקיעת הזכות.

     

    אבל השופט אשר קולה הציג כמה נימוקים לתמיכה בעמדת העותר. אחד המרכזיים היה שבסופו של דבר מדובר בסכום זניח של כ-5% מהתמורה, שאת רובה ככולה שילם בזמן. משכך, ניתן להסתכל על האיחור כעל "טעות טכנית".

     

    בנסיבות אלה סבר השופט שביטול זכיית העותר במכרז וההתעלמות מטענותיו חורגות ממה שנקרא בלשון משפטית "מתחם הסבירות".

     

    "העמידה הדווקנית של ועדת המכרזים על מועד התשלום חרף מכתבו של הבנק ולקיחת האחריות לקרות הטעות, אינה סבירה בעיניי ונראה, כי היה מקום לגישה עניינית ומקלה בנסיבות הספציפיות של תיק זה בוודאי נוכח תום הלב של העותר, והנזק הבלתי הפיך שעלול להיגרם לו, כתוצאה מביטול זכייתו במכרז", נכתב בפסק הדין.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ העותר: עו"ד נחום פישהנדלר ואח'
    • ב"כ המשיבים: פרקליטות מחוז צפון
    • עו"ד גל הררי עוסק בתחום המכרזים
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
     צילום: shutterstock
    אילוסטרציה
    צילום: shutterstock
    רונן ברמן
    עו"ד גל הררי
    רונן ברמן
    מומלצים