שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    השכנים ניצחו: בוטל פרויקט תמ"א 38 ברמת גן
    העירייה אישרה להרוס מבנה בן 6 דירות ברחוב שפירא ולהקים בניין עם 35 דירות. שכנים פנו לוועדת הערר המחוזית – שקיבלה את ההתנגדות שלהם
    ועדת הערר המחוזית לתכנון ובנייה בתל אביב ביטלה לאחרונה את החלטת עיריית רמת גן לאשר פרויקט תמ"א 38 בבניין ברחוב שפירא 16 בעיר. ההרכב, בראשות עו"ד תמר עיני ורדון, קיבל את התנגדויות השכנים, שמחו על התוכנית להגדיל את מספר הדירות בבניין החדש משש ל-35 ועל כך שבעצם מדובר במבנה לשימור.

     

    מדובר בבניין קיים בן שלוש קומות ובו שש דירות בנוסף לארבע חנויות בקומת הקרקע. על פי התוכנית המקורית, הבניין החדש אמור היה לכלול 44 דירות. שכנים ברחוב הגישו התנגדויות שעסקו בנפח הבינוי, גובהו, קווי הבניין ועוד. הם הוסיפו שמדובר במבנה לשימור, ולכן אין להרוס אותו.

     

    אבל הוועדה המקומית בעירייה החליטה לאשר את הפרויקט תוך צמצום מספר הדירות שייבנו ל-35, ובכפוף לאישור יועץ שימור של הוועדה המחוזית לשימור חדר המדרגות של הבניין.

     

    על החלטה זו הוגשו עררים גם מצד מבקשי ההיתר שביקשו להחזיר את מספר הדירות ל-44, וגם על ידי השכנים שעמדו על כך שיש לבטל את ההיתר.

     

    על מנת להכריע במחלוקת ערכו חברי ועדת הערר סיור במקום ובחנו את המבנה מקרוב. הנימוק הראשון לביטול החלטת הוועדה המקומית היה אופן חישוב זכויות הבנייה. ועדת הערר חלקה על הוועדה המקומית שאישרה שיטת חישוב הזכויות בהתאם ל"מבנה רעיוני" ולא בהתאם למבנה הקיים.

     

    חברי ועדת הערר סברו כי הבקשה "כוללת זכויות רבות שלא ניתן להתיר", וזאת לנוכח תיקון לחוק התכנון והבנייה משנת 2016, שבו נקבע כי שיטת החישוב (למשל של מספר הקומות שמותר לבנות) תהיה יחסית למבנה הקיים ולא תיאורטית.

     

    בהמשך הוסיפה הוועדה טעם נוסף וכבד משקל להכרעתה: חבריה דחו את טענת מבקשי ההיתר שלפיה לא מדובר במבנה לשימור אלא רק במבנה שנדרש לשמר בו "אלמנטים דקורטיביים מסוימים". הם הפנו לכך שיועץ מטעם ועדת שימור מחוזית לא עסק (וממילא לא אישר) הריסה של הבניין אלא רק תוספות בנייה.

     

    באופן כללי הזכירה ועדת הערר שאמנם חיזוק מבנים מפני רעידות אדמה הוא אינטרס לאומי, אולם אין לפגוע בשימור, שגם הוא אינטרס לאומי חשוב.

     

    בסיכומו של דבר הורתה הוועדה על ביטול אישור הבקשה להיתר, והבהירה כי אם בעתיד תוגש בקשה חדשה להיתר מכוח תמ"א 38, העניין ייבחן בהתאם לקביעותיה לגבי אופן החישוב ומספר היחידות המותר, וכמובן בהתאם למצב החוקי העדכני.

     

    • לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ העוררים (המתנגדים): לא צוין
    • ב"כ העוררים (מבקשי ההיתר): עו"ד איתי בראון ועו"ד ענת בירן
    • ב"כ המשיבים (הוועדה המקומית): לא צוין
    • עו"ד פנינה דיין-ניסן עוסקת בתמ"א 38
    • הכותבת לא ייצגה בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    צילום: shutterstock
    אילוסטרציה
    צילום: shutterstock
    צבי ניסן
    עו"ד פנינה דיין-ניסן
    צבי ניסן
    מומלצים