סירבו לשלם עבור השיפוץ – וחויבו בביהמ"ש

לקוחות הזמינו חברת בנייה לביתם ברעננה, אבל ניסו לצמצם ככל האפשר את הסכום שהעבירו לה. שופטת חייבה אותם להוסיף כ-200 אלף שקל

מערכת psakdinפורסם: 03.12.18 , 19:14

בית משפט השלום בראשון לציון חייב לאחרונה תושבי רעננה לשלם לחברת הבנייה "ברג-הרן יזום והשקעות" תוספת של כ-200 אלף שקל עבור עבודות שיפוץ שביצעה בביתם. השופטת רבקה ארד קבעה הלקוחות לא עמדו בהתחייבותם לפי ההסכם ודחתה את טענותיהם שלפיהן החברה ביצעה עבודות על דעת עצמה.

הלקוחות הזמינו את העבודות ב-2013 והתחייבו לשלם עבורן 424,800 שקל, אלא שבפועל העבירו לה 347,147 שקל בלבד. בתביעה שהגישה ב-2014 באמצעות עו"ד יהודה שאוליאן טענה החברה שביצעה את רוב העבודות שסוכמו ואף יותר מכך, כפי שהתבקשה על ידי האדריכל של הלקוחות. לטענתה היא ביצעה עבודות בעלות של כ-730 אלף שקל ותיקנה את כל הליקויים שהנתבעים העלו בפניה.

ביהמ"ש קבע:

דמי השכירות יגדלו ב-25 אגורות

עו"ד אורנה גרינברג

בעלי דירה ברחובות דרש שדיירת מוגנת המתגוררת בנכס תשלם 3,000 ש' בחודש במקום 85 ש' שהיא משלמת כעת. בית הדין לשכירות חשב אחרת

ביהמ"ש קבע: דמי השכירות יגדלו ב-25 אגורות

מנגד טענו הלקוחות באמצעות עו"ד חגי שדה שמעולם לא אישרו לחברה לבצע עבודות מעבר למוסכם, מה גם שנקבע בהסכם כי כל עבודה נוספת צריכה להיות מאושרת בכתב. הם הוסיפו ששילמו 50 אלף שקל יותר ממה שטענה התובעת, ושבביתם התגלו פגמים בעלות של כ-191 אלף שקל.

השופטת רבקה ארד ציינה כבר בתחילת דבריה כי עדויות הלקוחות לא הותירו עליה רושם חיובי וניכר כי ניסו להתחמק מהשאלות שהופנו אליהם. היא מינתה מהנדס לבדיקת ביתם, וזה מצא כי החברה ביצעה בנכס עבודות בעלות של כ-375 אלף שקל, ויש בו ליקויים מזעריים בשווי של כ-30 אלף שקל בלבד.

כמו כן אישר המהנדס שהחברה ביצעה עבודות נוספות בעלות של כ-170 אלף שקל. השופטת קיבלה את חוות דעתו למורת רוחם של הלקוחות ואף החליטה להוסיף לעלות העבודות הנוספות עוד כ-9,000 שקל.

השופטת ארד הבהירה כי בניגוד לטענות הלקוחות, החברה ביצעה את מרבית העבודות המוסכמות ואף קיזזה מהחשבון הסופי את מה שלא ביצעה. בנוסף היא הבהירה כי להתרשמותה החברה ביצעה את העבודות הנוספות לפי הוראות שנתנו לה גורמים מקצועיים מטעם הלקוחות, ומשכך היא זכאית לתשלום עבורן.

בהקשר זה נפסק כי בהסכם נקבע שתוספת עבודות תתבצע בהתאם להוראת מפקח. אלא שהנתבעים לא מינו מפקח ולכן ההוראות נמסרו לחברה באמצעות "פאנל של אנשי מקצוע", כפי שהעיד האדריכל. "משהוכח כי התקיים תהליך קבלת החלטות... הרי שאין מקום להוציא את התובעת וידיה על ראשה רק משום שפעלה בהתאם להוראות מטעם הנתבעים, אך אין בנמצא מסמך כתוב", נכתב בפסק הדין.

השופטת ארד קיבלה את גרסת החברה לגבי הסכומים שקיבלה, ומשכך בסופו של דבר התביעה התקבלה ברובה. נקבע כי החברה ביצעה עבודות בעלות של 552,570 שקל. מסכום זה יש להפחית 44,314 שקל בגין הליקויים - סכום שכולל תוספת על עלות קבלן מזדמן.

מאחר שהלקוחות שילמו רק 347,147 שקל, נקבע שהם ישלמו כ-164 אלף שקל, בנוסף להחזר הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 20 אלף שקל.