שתף קטע נבחר
הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    תביעה: ניתוח רשלני גרם לילד לאבד אשך
    בתביעה, שהוגשה נגד קופ"ח מכבי ונגד אורולוג שעבד בקופה, נטען כי ניתוח רשלני לטיפול באשך טמיר גרם לנמק שהצריך את כריתת האשך. לטענת התובע, המנתח לא היה מומחה ולא נקט בטכניקות המקובלות. מכבי: "הרופא כבר לא עובד איתנו. נלמד את התביעה"
    צעיר בשנות ה-20 לחייו הגיש באחרונה תביעה נגד מכבי שירותי בריאות, בה הוא טוען כי ניתוח רשלני לטיפול באשך טמיר גרם לו לנמק באשך, שהצריך את כריתתו.

     

    התובע נולד עם אשך טמיר, פגם מולד שמתבטא בהימצאות האשך במפשעה, במקום בשק האשכים. במהלך ההיריון נודדים האשכים של העובר, שמתפתחים בחלל הבטן, אל שק האשכים. נדידת האשכים בקרב יילודים הסובלים מאשך טמיר נעצרת, דבר המצריך במחלק מהמקרים התערבות ניתוחית.

      

     

    אורולוגיה אורולוג (צילום: shutterstock)
    "הרופא המנתח לא היה מומחה באורולוגיית ילדים"(צילום: shutterstock)
     

    בגיל שנה נבדק התובע על ידי אורולוג, שהמליץ על ביצוע ניתוח להורדת האשך. על פי המתואר בכתב התביעה, אשר הוגשה באמצעות עו"ד אופיר בן משה, הרופא הסביר להורים כי "מדובר בניתוח שייארך כ-3 שעות". לשאלת ההורים, מסר הרופא כי ביצע ניתוחים כאלה בעבר ו"אין להם מה לדאוג".

     

    עוד בנושא:

    ניתוח אשך טמיר: באיזה גיל מבצעים ומה הסיכון?

    הילד מתלונן על כאב? אולי הוא סובל מתסביב האשך

    מדריך מיוחד: כל מה שצריך לדעת על ניתוחי ילדים

     

    בדיעבד התברר להורי התובע כי הרופא אינו מומחה באורולוגיית ילדים, תת מומחיות בתחום האורולוגיה. בתביעה מתואר כי הניתוח להורדת האשך ארך בין 5 ל-6 שעות, ובסופו מסר הרופא להורים כי הניתוח הצליח.

     

    מספר חודשים לאחר הניתוח הבחינו הוריו של התובע כי האשך שהורד בניתוח אינו בשק האשכים והם הופנו לכירורג ילדים. בבדיקת הכירורג, שבוצעה 9 חודשים לאחר הניתוח, רשם הרופא כי "ישנה צלקת מוזרה אורכית ולא מקובלת בניתוחים מעין אלה".

     

    הכירורג הסביר להורים כי בנם ייאלץ לעבור ניתוח נוסף. במהלך הניתוח שבוצע בבית חולים סורוקה התגלה כי האשך שנותח מנוון וצריך לכרות אותו.

     

    "ניתוח עם 100% הצלחה"

    בחוות דעת מומחה של כירורג ילדים שצורפה לתביעה, מתאר המומחה כי ניתוח לטיפול באשך טמיר הינו "ניתוח עם סיכויי הצלחה של 100%. בניתוח שביצע הנתבע בולט חוסר ניסיון בביצוע ניתוח זה ושימוש בטכניקה לא נכונה ומקובלת".

     

    ההורים גילו כי הרופא לא היה מומחה באורולוגיית ילדים (צילום: חיים צח, "ידיעות אחרונות") (צילום: חיים צח,
    ההורים גילו כי הרופא לא היה מומחה באורולוגיית ילדים(צילום: חיים צח, "ידיעות אחרונות")
      

    על פי חוות הדעת, על הנתבע היה לקבע את האשך בחלק הנמוך ביותר של שק האשכים. "קיבוע לתוך שק האשכים לא נעשה לפי השיטה המקובלת", מציין המומחה ומוסיף: "הנתבע קיבע בתוך השק קיבוע לכל שכבות שק האשכים במקום קיבוע כמקובל. משמעות הדבר שהיה מתח, וסביר להניח שהמתח הוא שגרם לבריחת האשך ולניוונו".

     

    לבסוף מתאר כירורג הילדים כי החתך שביצע הנתבע אינו מקובל בניתוחים אלה וכי "מרבית הניתוחים הללו מבוצעים על ידי כירורגים או אורולוגים ילדים ופחות על ידי אורולוגים".

     

    "לו היה מבוצע ניתוח כנדרש ועל ידי רופא מיומן ומנוסה הנזק היה נמנע במלואו. לצער הכל, התובע איבד אשך ועקב כך סובל מבעיות נפשיות ומפגיעה בדימוי העצמי", נטען בתביעה.

     

    פגיעה קשה בדימוי העצמי

    אובדן האשך, כך מתואר בתביעה שהגיש עו"ד בן משה, גרמה לתובע לפגיעה קשה בדימוי העצמי ולחשש מפני יצירת מערכות יחסים אינטימיות. "זאת ועוד, איננו יכולים לדעת מה יהיו ההשלכות העתידיות ביחס לפוריות וייתכן שיידרש לטיפולים מיוחדים ויקרים. רשלנות הנתבע העמידה את התובע בסיכון ממשי שמא חלילה ייפגע האשך הקיים ואז הוא יהיה עקר לחלוטין, על כל המשתמע מכך", תואר בתביעה. בסך הכל דורש התובע לפצותו בסכום של עד 2.5 מיליוני שקלים.

     

    ממכבי שירותי בריאות נמסר בתגובה: "המקרה המצער אירע לפני 13 שנים. הרופא כבר לא עובד במכבי ואנחנו נלמד את פרטי התביעה ונגיב במסגרת ההליך המשפטי".

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    צילום: shutterstock
    הניתוח בוצע שלא על פי פרקטיקה מקובלת
    צילום: shutterstock
    עו"ד אופיר בן משה
    מחשבוני בריאות
    פורומים רפואיים
    מומלצים