נציב התלונות: המשטרה הטעתה בכוונה את בית המשפט

אמינות מצלמות המהירות: נציב תלונות הציבור, דוד רוזן, ממליץ היום (ב') ליועץ המשפטי לממשלה לנקוט צעדים פליליים נגד תובעים במשטרה, בטענה כי אלה הסתירו מבית המשפט ומצוות ההגנה במכוון חומרים הקשורים לאמינות מצלמות המהירות. כמו כן המליץ לממלא מקום מפכ"ל המשטרה להדיח את נצ"מ שרית פיליפסון, ראש לשכת התביעות במשטרת התנועה, בעקבות רשת הסתרה ושקרים של התביעה המשטרתית בבית המשפט.

מצלמות המהירות - הנציב מתערב(צילום: אוהד צויגנברג)

חשיפה: ניסוי האמינות החשאי שסיבך את המשטרה

נציב התלונות פרסם את מסקנותיו בעקבות פנייתו של עו"ד תומר גונן, אשר טען כנגד התנהלותה של התביעה המשטרתית בבית המשפט. לטענת גונן, התנהלותה הייתה שערורייתית, "ועלתה כדי ביצוע עבירות חמורות של טוהר מידות, אם לא למעלה מכך". עוד טען כי התביעה, בכוונת מכוון, הסתירה מידע חשוב מבית המשפט ומצוות ההגנה. פיליפסון טענה כנגד כי לא היא ניהלה את התיק וכי לא עודכנה באופן שוטף בנעשה בו שכן יש גורמים מקצועיים שזה תפקידם.

אלא שהנציב קבע כי התביעה המשטרתית נמנעה מלמסור חומר חקירה מהותי להגנה ולבית המשפט. בין היתר הזכיר כי לטענת המשטרה, נציג מכון התקנים נכח בעשרה ניסויים שנערכו בהולנד במצלמות המהירות וב-490 ניסויים נוספים נכח העוזר שלו. ניסויים אלה שימשו יסוד בחוות דעת שונות שהוגשו מטעם התביעה המשטרתית לבית המשפט, ומטרתן להוכיח כי המצלמות אמינות וכי העבירות שתועדו בהן אכן נעשו.

אלא שלדעת נציב התלונות, הובהר בצורה ברורה כי נציג מכון התקנים שיקר בעדותו בבית המשפט, וכי לא הוא ולא נציגו נכחו מטעם מכון התקנים במהלך ניסויים בהולנד. עוד הוא טוען כי הוכח שהניסויים שעליהם העידו נציגי המשטרה בבית המשפט לא נערכו כלל.

הנציב רוזן קבע כי "הדעת אינה סובלת מצב דברים זה. לידי התביעה המשטרתית הועבר חומר חקירה מהותי שיש בו, לכאורה, כדי לקעקע בסיס ראייתי שעליו הסתמכה התביעה בבית המשפט להוכחת כתב האישום. חרף זאת, התביעה, בידיעתה המלאה ובהנחייתה של הקצינה הבכירה (נצ"מ פיליפסון, ט.צ), בחרה לנהוג אחרת. התביעה הסתירה הלכה למעשה לאורך כשנה וחצי את המידע החדש שהובא לפניה, עד להתערבותה של פרקליטות המדינה בעניין. מדובר בהסתרה מכוונת של חומר חקירה מהותי, הנושא עימו מידע שיש בו, לכאורה, כדי למוטט את כתב האישום, כפי שאכן קרה".

לדברי רוזן, מדובר ב"התנהלות קשה ופגומה של התביעה המשטרתית בעניין זה, עניין לנו בהסתרה מדעת של חומר חקירה מהותי מההגנה". באשר להצהרותיה השקריות של התביעה המשטרתית בבית המשפט אמר כי "התביעה ידעה ידוע היטב על עדותו השקרית של נציג מכון התקנים בבית המשפט, ועל חזרתו הברורה של העד הנ"ל מעדותו במייל מפורש ששלח לתביעה. חרף זאת, התובע לא ציין בבית המשפט כי נציג מכון התקנים חזר בו מעדותו וכי עדותו הייתה, הלכה למעשה, עדות שקר.

רוזן מדגיש עוד כי "לא יכולה להיות מחלוקת בדבר חשיבות ומרכזיות חוות הדעת בראיות התביעה. בעדותו השקרית בבית המשפט של נציג מכון התקנים, שערך את חוות הדעת, היה כדי למוטט את התשתית הראייתית של התביעה להרשעת הנאשמים בתיק שבו עסקינן".

כבר לפני שבעה חודשים השעתה המשטרה את חלוקת הדו"חות ממצלמות המהירות הנייחות בעקבות הוראתו של המשנה לפרקליט המדינה, מומי למברגר, אשר הורה לערוך בדיקה מקפת לכל מצלמות המהירות הנייחות של אגף התנועה מחשש שאינן אמינות.

שלושה חודשים לאחר מכן זיכה בית משפט השלום בעכו 21 נהגים תוך שהוא קובע כי לא הוכחה אמינות מצלמות המהירות הנייחות מסוג א-3. לפני כשלושה חודשים קבע גם בית המשפט המחוזי בלוד כי לא הוכחה יכולת מצלמות המהירות להבחין בין כלי רכב ולקבוע מי מהם עבר עבירה, ולכן זיכה נהג שתועד לכאורה במהירות גבוהה מהמותר, תוך שהשופט הזכיר את כישלונם של המשטרה ושל מכון התקנים לשכנע את בית המשפט כי מצלמות המהירות אמינות.

עו"ד תומר גונן אמר היום ל-ynet כי "התברר כי פעם אחר פעם משרדנו אמר את האמת. לא רק שהעד המרכזי שיקר בבית המשפט, אלא שבהנחיה ישירה של גורמי משטרה בכירים הוסתר העניין מבית המשפט ומצוות ההגנה. לצערי, המשטרה יכולה הייתה כבר בשלבים מוקדמים של ההליך להעביר הודעה מסודרת בעניין, אולם במקום זאת הם בחרו לחפות על השקר ולהסוות אותו. אני מקווה, לטובת כלל אזרחי המדינה, שהלקחים יופקו ובהקדם".

מספר שעות לאחר פרסום הכתבה ביקשו במשטרת ישראל להגיב לה. בין היתר נכתב בה כי "החלטת הנציב התקבלה היום במשטרה. בכוונתו ללמוד אותה לעומקה, וככל שידרש יופקו הלקחים הנדרשים וינקטו צעדים מתאימים".