חויב למכור לאחיו את חלקו בנכס במחיר נמוך – וזכה בערעור

האחים החזיקו נכס משותף, ואחד מהם חויב למכור את חלקו לפי שווי 3.6 מיליון שקל. אבל ביהמ"ש המחוזי הסכים ששווי הנכס גבוה באופן משמעותי

מערכת psakdinפורסם: 29.01.19 , 19:08

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד קיבל לאחרונה ערעור שהגיש אדם שחויב למכור את חלקו בנכס משותף שהוא מחזיק עם אחיו במחיר נמוך מדי. השופטת ורדה פלאוט קיבלה את טענתו שלפיה שווי הנכס גבוה באופן משמעותי, וביטלה את ההחלטה שהתקבלה בבית משפט השלום.

כל אחד מהאחים החזיק מחצית מהזכויות בנכס, אך על פי הסכם ביניהם, אחד מהם אמור לקבל 40-35 אחוז בלבד מסך התמורה שתתקבל והשני את היתרה. ביולי 2018 אישר בית המשפט למשפחה בראשון לציון הסכם מכר שהגיש האח שאמור לקבל את רוב התמורה. ההסכם קבע שהוא ירכוש את חלקו של אחיו לפי שווי נכס של 3.6 מיליון שקל. זאת חרף התנגדות אחיו, שטען כי מחיר הנכס גבוה הרבה יותר. הוא הגיש חוות דעת מינואר 2017 שלפיה מדובר בשווי של 4,75 מיליון שקל.

חוק ונדלן

נכס שלא ראוי לשימוש נדרש לשלם ארנונה

עו"ד לילה מסרי, פסקדין

במשך שנים זכתה חברה שהחזיקה בבניין ברמת גן מפטור, עד שלפתע חייבה אותה העירייה בארנונה על שנתיים. בית המשפט החליט לעשות סדר

נכס שלא ראוי לשימוש נדרש לשלם ארנונה

בפסק הדין נכתב כי כוחות השוק הם שמכתיבים את המחיר, ולאור מצבו הרעוע של הנכס הבהירו הכונסים כי לא ניתן לקבל עבורו את המחיר הזה. בערעור שהגיש המוכר באמצעות עו"ד מירב לוי הוא טען שבית המשפט טעה כשאישר את מכירת חלקו בנכס לאחיו תמורת שווי הנמוך בכ-25 אחוז מהאמור בחוות הדעת. לדבריו, חוות הדעת אינה רלוונטית עוד ועל פי חוות דעת עדכנית יותר שבידו, שווי הנכס עומד היום על 6.3 מיליון שקל.

לטענת המשיב, שיוצג על ידי עו"ד ירון שלומוביץ, ההסכמה שלפיה הנכס יימכר ותמורתו תחולק בין הצדדים הושגה כבר לפני שבע שנים, אך המערער מסכל את המכירה. הוא הוסיף שאחיו הציע בעבר למכור את הנכס ב-2.5 מיליון שקל בלבד ולא מצא רוכשים פוטנציאלים. הוא הדגיש כי מדובר בנכס מוזנח ששוויו נמוך מהקבוע בחוות הדעת.

אבל השופטת ורדה פלאוט קיבלה את הערעור וציינה כי "כוחות השוק" יצרו הצעה אחת בלבד, של המשיב, כשהוא בעצמו בעל זכויות בנכס ויש לו אינטרס לרכוש את חלקו של אחיו במחיר הזול ביותר.

היא הוסיפה כי על פי חוות הדעת מינואר 2017 ניתן לבנות על המגרש מבנה אחד או שניים, אך על פי חוות הדעת העדכנית יותר שבידי המערער ניתן לבנות עליו ארבע יחידות דיור. כלומר, מצד אחד עמדה בפני בית המשפט חוות דעת לא עדכנית ומצד שני על הפרק הייתה הצעה יחידה של נוגע בדבר.

השופטת קבעה כי בנסיבות אלה, וכאשר האינטרסים של הצדדים מנוגדים זה לזה, לא היה מקום לאשר את המכר. זאת במיוחד כשהפער בין המחיר שהציע המשיב לבין האמור בחוות הדעת כה גדול ומגיע עד כדי 25% מהשווי.

היא הבהירה כי על כונס נכסים לדאוג לקבלת שומה עדכנית של נכס העומד למכירה במטרה להאיר את עיני בית המשפט, כדי שניתן יהיה לחתור להשגת המחיר המתאים והראוי ביותר בנסיבות המקרה.

בסיכומו של דבר ביטלה השופטת את החלטת בית המשפט למשפחה וקבעה שכונסי הנכסים יקיימו מכרז נוסף על בסיס חוות דעת עדכנית וניטראלית שתתקבל. המשיב חויב בהוצאות בסך 3,500 שקל.