שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות

    ביטוח להורה מלווה בטיול? "רק אם אתה מתחת לגיל 45"

    לאחר שנפצע בעת ליווי כיתת בנו בטיול שנתי, קבע אורתופד לש' נכות לצמיתות. כאשר ביקש לקבל את הפיצוי המגיע לו במסגרת הביטוח, נדחה בטענה שקיים "חריג" הקובע כי מבוטח מעל גיל 45 לא זכאי לפיצוי. חברת הביטוח: "תנאי הפוליסה נקבעו ע"י מרכז השלטון המקומי, משרד החינוך וועד ההורים הארצי"

    ביטוח התלמידים, המכסה את כל תלמידי מערכת החינוך, אמור לחול גם על הורים המשתתפים בפעילות במסגרת בית הספר. למרות זאת, מסתבר שלפחות מצדה של חברת הביטוח - התחולה רלוונטית רק להורה "צעיר".

     

    >> לסיפורים הכי מעניינים והכי חמים בכלכלה - הצטרפו לערוץ הטלגרם שלנו

     

    ההורים משלמים עשרות מיליונים על ביטוח מוגבל

    החלמתם מסרטן? לא תוכלו לקבל משכנתא

    ביטוחי הנסיעות החדשים: המחירים נחשפים

     

    בנו של ש' למד בבית ספר יסודי בעמק יזרעאל. ש' נעתר לבקשת בית הספר להצטרף כהורה מלווה בכיתה של בנו לטיול בן יומיים ברמת הגולן, שהתקיים בסוף שנת 2012. במהלך הטיול נפצע ש' ברגלו, כאשר השתתף במשחק כדור עם התלמידים בשעות הערב.

     

    "קיים "חריג" הקובע שמבוטח שגילו עולה על 45 שנים במועד הפגיעה, לא זכאי לפיצוי" (צילום: shutterstock) (צילום: shutterstock)
    "קיים "חריג" הקובע שמבוטח שגילו עולה על 45 שנים במועד הפגיעה, לא זכאי לפיצוי"(צילום: shutterstock)

    ש' פונה לטיפול רפואי. בסיכומו, כתוצאה מהפגיעה, קבע לו אורתופד מומחה נכות לצמיתות בשיעור 42.4%. בעקבות זאת הוא פנה לחברת הביטוח איילון, המבטחת את התלמידים, בבקשה לקבלת פיצוי במסגרת ביטוח תאונות אישיות - המכסה גם הורים הנוטלים חלק בפעילות בית הספר, כפי שמפורט שחור על גבי לבן בפוליסה.

     

    אלא שבחברת הביטוח החליטו לדחות את התביעה והפנו אותו לסעיף קטן בפוליסת הביטוח, לפיו קיים "חריג" הקובע שמבוטח שגילו עולה על 45 שנים במועד הפגיעה לא זכאי לפיצוי. לטענת החברה, בשל העובדה שהתובע היה בן 45 ומספר חודשים במועד התאונה, הרי שאינו זכאי לפיצויים. בפוליסה עצמה מודגש שהגבלת גיל קיימת רק לגבי תלמיד ואילו בהגדרת "הורה" בפוליסה אין כל הגבלה כזו.

     

    בכל הפוליסות לביטוח תלמידים שהונפקו מאז 2013 - הגבלת הגיל הוסרה

    חריג כזה, כפי שמפרשת אותו חברת הביטוח, משאיר חלק ניכר מההורים מחוץ לפעילות בית הספר, וספק אם מי שאמור לשים לב לכך ולאשר פוליסה כזו - אכן שם לב. העובדה היא שבכל הפוליסות לביטוח תלמידים שהונפקו מאז (2013 ואילך) ההגבלה הזו הוסרה.

     

    "אם נגביל את גיל הורים המלווים לעד 45, מעטים ההורים שיוכלו להיכנס תחת הכיסוי הביטוחי על פי הפוליסה, בניגוד למטרתה ולתכליתה. זאת משום שהורים רבים לתלמידי בית ספר בגילאים שונים הם בני יותר מגיל 45", טען בתביעה שהגיש נגד חברת הביטוח, המועצה האזורית ומשרד החינוך עו"ד עומר בוסתנאי ממשרד כרמי בוסתנאי, שייצג את התובע.

       (צילום: משרד כרמי בוסתנאי)
    עו"ד עומר בוסתנאי(צילום: משרד כרמי בוסתנאי)
     

    לדבריו, "להורה היה ברור שהוא מכוסה בביטוח בעת שהצטרף לטיול, וכי אם היה יודע שאין לו כיסוי ביטוחי - הוא לא היה יוצא לטיול; ולכל הפחות היה דואג לרכישת כיסוי ביטוחי חלופי במקרה של תאונה". בסופו של דבר, התביעה נסגרה בימים אלו בהסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין. במסגרת פסק הדין, נקבע כי חברת הביטוח והמועצה האזורית ישלמו להורה פיצויים בסך 122 אלף שקל.

     

    מחברת הביטוח איילון נמסר בתגובה: "תנאי הפוליסה שחלו על האירוע נקבעו כולם על ידי מרכז השלטון המקומי, משרד החינוך וועד ההורים הארצי - ולא על ידי חברות הביטוח. עם זאת, מאחר שמגבלת הגיל הוסרה בתנאי הפוליסה שנכנסו לתוקף לאחר קרות האירוע, איילון הסכימה לפנים משורת הדין וכאות של רצון טוב, להשתתף מרצונה בעלות חלק מהתגמולים שקיבל התובע".
    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים