שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות

    לוגו "פלאפל אסולין" הופר. הפיצוי: מיליון שקל

    איש עסקים שנכנס כשותף בעסק לא פעל לפי ההסכם שנחתם עמו והשתמש בשם בסימן המסחרי שלא כדין. ביהמ"ש קבע: הוא הסב נזקים כלכליים

    בית משפט השלום בבאר שבע פסק לאחרונה פיצויים של כמיליון שקל לאחים המחזיקים ב"פלאפל אסולין" בעיר, לאחר שקבע כי שותף שנכנס לעסק הפר את ההסכם עמם והשתמש באופן לא חוקי בסימן המסחר של העסק תוך גניבת עין וגרימת נזקים. בתוך כך דחה השופט יורם ברוזה את תביעתו של השותף להחזר הלוואה של כ-270 אלף שקל, לאחר שנקבע כי האחים שילמו את רוב חובם.

     

    הסכסוך בין הצדדים התגלע על רקע קשיים כלכליים שאליהם נקלעו עסקי הפלאפל של האחים אסולין לפני כ-17. ב-2003 הם חתמו הסכם עם אדם שנכנס כשותף בעסק והלווה להם כספים, ובו הוצהר כי האחים חייבים לו 270 אלף שקל - חוב שיכוסה מרווחי הרשת שפעילותה תעבור לחברה בשם "פלאפל אסולין 2003", והוא ובתו יחזיקו ב-90% ממניותיה, ואילו האחים אסולין ב-10% הנותרים.

     

    לימים, התברר שהשותף העביר את פעילות החברה החדשה לחברה שבבעלותו בשם "יענקל'ה סחר" ואת סימני המסחר של "פלאפל אסולין" (כיתוב ולוגו) על שמו. זאת ללא ידיעת האחים ובניגוד לחוק - כפי שנקבע בפסק דין שניתן במסגרת הסכסוך העסקי, שבמסגרתו נקבע כי השותף זנח את ההסכם חודשים ספורים לאחר חתימתו ולכן לא היה רשאי לעשות שימוש בסימני המסחר של האחים, קביעה שאושרה לימים גם בהחלטה של פוסקת קניין רוחני.

     

    בעקבות זאת הגישו האחים אסולין תביעה באמצעות עוה"ד גדעון פנר וששון יצחק לפיצוי על הפרת סימני מסחר. בתגובה הם קיבלו תביעה נגדית מצד השותף לשעבר להחזר ההלוואה שלטענתו לא הושבה לו.

     

    אבל השופט ברוזה קיבל את תביעת האחים ודחה את תביעת השותף. נקבע כי השותף והחברה שבבעלותו הפרו את פקודת סימני המסחר וביצעו עוולה של גניבת עין בכך שהשתמשו בשם החברה והטעו את הציבור לחשוב שהם המחזיקים הבלעדיים בזכות לשיווק המוצרים הידועים ובעלי השם של פלאפל אסולין.

     

    השופט אמנם ציין כי האחים אסולין לא הוכיחו את הנזקים שנגרמו להם בעקבות זאת אך מאחר שקשיי ההוכחה טמונים בהתנהלות השותף (ששימש כמנהל החשבונות בחברה), ומאחר שאין ספק שנגרם להם נזק משמעותי בפרט לנוכח ההודעה ששלח ללקוחותיהם, הרי שיש לפסוק להם פיצוי גלובלי של 740 אלף שקל על שבע השנים שלפני הגשת התביעה.

     

    את שיעור הפיצוי קבע השופט בהתחשב בין היתר בכך שלפי נתוני השותף עצמו הוא הרוויח לפחות 300 אלף שקל לשנה מהשימוש בשם "פלאפל אסולין", ומנגד העובדה שבפועל משפחת אסולין המשיכה להפעיל עסקי פלאפל כך שפעילות האחים לא פסקה לחלוטין.

     

    באשר לתביעה הנגדית נקבע כי האחים הוכיחו כי כמעט החוב לשותף כוסה, למעט 1,966 שקל שיקוזזו מסכום הפיצויים שבהם חויב יחד עם החברה שבבעלותו.

     

    לסכום הפיצוי שנותר יתווספו הוצאות משפט של 15 אלף שקל ושכר טרחת עו"ד בשיעור 23.4%. בנוסף חויב השותף בהוצאות ושכר טרחת נוספים של 70 אלף שקל עקב דחיית תביעתו.

     

    לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן

    הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין

    ב"כ האחים אסולין: עו"ד גדעון פנר, עו"ד ששון יצחק

    ב"כ השותף וחברת יענקל'ה סחר: עו"ד אייל כהן

    ynet הוא שותף באתר פסקדין

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים