שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    ניסה להתאבד בפיצוץ בלון גז, בתו חויבה לפצות
    חולה סופני ששכר דירה ביקש לשים קץ לחייו וגרם נזק לדירה. הבעלים תבע את בתו, שהייתה חתומה על הסכם שכירות. היא תשלם כ-110 אלף ש'
    בית משפט השלום באשקלון קיבל לאחרונה תביעה שהגיש בעל דירה נגד בתו של הדייר שהתגורר בה, וחייב אותה ביותר מ-110 אלף שקל על הנזקים שנגרמו לנכס עקב פיצוץ בלון גז שאירע ככל הנראה כשאביה ניסה להתאבד. השופטת אורית חדד קבעה כי אחריותה של הבת לאירוע נובעת מכך שהיא חתומה על הסכם השכירות.

     

    האב התגורר בדירה בגפו אך על הסכם השכירות שנחתם ב-2011 חתמה גם בתו, והיא זו שהייתה בקשר עם בעל הדירה והעבירה לו את התשלומים. באפריל 2014 התפוצץ בלון גז בחדר האמבטיה כשהאב היה בדירה. חקירה שביצעו המשטרה והרשות הארצית לכבאות הובילה למסקנה כי ככל הנראה מקור הפיצוץ בניסיון התאבדות של האב, שהיה אז חולה במצב סופני ומת זמן קצר לאחר מכן.

     

    כתוצאה מהאירוע הוכרזה הדירה "מבנה מסוכן" ובעליה לא יכול היה להשכיר אותה. את התביעה נגד הבת הוא הגיש לאחר שהיא סירבה לפצות אותו על הנזקים שנגרמו לדירה ועל אובדן דמי שכירות.

     

    היא טענה בין היתר שחתמה על ההסכם באופן פורמלי בלבד, כדי לתווך בין הבעלים לבין אביה, שלא הבין עברית. במקביל היא ציינה שהיא נחשבה שוכרת רק בשנת השכירות הראשונה, ולאחר מכן אביה האריך את ההסכם באופן עצמאי. לדבריה, אביה לא ניסה להתאבד והפיצוץ נגרם בשל ליקויים בדירה שהייתה רעועה ומסוכנת.

     

    אבל השופטת חדד קבעה שהנתבעת נחשבת שוכרת לכל דבר ועניין. נפסק כי אמנם אביה גר בדירה, אבל עובדה היא שהתובע התקשר עמה כשוכרת ולא כ"אשת קשר" או "מתווכת".

    נקבע כי טענות הבת היו "מיתממות, מגמתיות ולעיתים אף בלתי מתיישבות עם שורת ההיגיון". כך למשל, כשמצד אחד טענה ששימשה אשת קשר משום שאביה לא הבין עברית, ומצד שני טענה שהאריך את ההסכם על דעת עצמו.

     

    נקבע כי ההסכם הוארך בהתנהגות, שכן אין ספק שהאב המשיך להתגורר בדירה בהתאם לתנאי ההסכם והבת המשיכה להעביר לבעלים את תשלומי השכירות. בהתאם פסקה השופטת שהנתבעת אחראית לנזקים בדירה מכוח הסכם השכירות, שבמסגרתו התחייבה לשמור על המושכר ולהחזירו במצב תקין.

     

    טענות הבת באשר למצב הדירה נדחו. השופטת קבעה כי בהסכם השכירות היא הצהירה שמצבה טוב, תקין וראוי לשימוש, מה גם שלא הוכיחה את הטענה בראיות כלשהן.

     

    מלבד זאת נקבע כי אף שאין הוכחה חד-משמעית לכך שהמנוח ניסה להתאבד, הרי שזו הייתה מסקנת גורמי החקירה, ואילו לבת לא היה הסבר שישמש "יריב ראוי". מכל מקום, השופטת הבהירה כי האחריות שרירה וקיימת גם אם מקור הפיצוץ בטעות או רשלנות.

     

    סכום הפיצוי שישולם לתובע הועמד על כ-96 אלף שקל בהתאם לחוות דעתו של מומחה שמונה מטעם בית המשפט להערכת הנזקים בדירה, וכולל דמי שכירות עד תום תקופת השכירות האחרונה. בנוסף חויבה הנתבעת בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 15 אלף שקל.

     

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים