קבלן ומפקח יפצו קבוצת רכישה על ליקויי בנייה

מהנדס שמונה כמומחה בתיק מצא פגמים בבנייה, בעיקר ברכוש המשותף. ביהמ"ש קיבל את חוות דעתו ופסק לקבוצה פיצוי כולל של כ-168 אלף ש'

עו"ד יובל ברכה | פסקדיןפורסם: 03.12.19 , 22:18

בית משפט השלום בחיפה קיבל לאחרונה חלק מתביעה שהגישו שמונה חברי קבוצת רכישה שהקימו פרויקט מגורים בשדרות הנדיב בחיפה: השופט אחסאן כנעאן חייב את קבלן הבנייה ואת המפקח ששכרו לשלם להם כ-168 אלף שקל עקב ליקויי בנייה, היעדר פיקוח הולם ועוגמת נפש. רוב הסכום ישולם על ידי הקבלן.

הפרויקט הסתיים ב-2009 וכחמש שנים לאחר מכן תבעו חברי הקבוצה מהקבלן והמפקח יותר מ-1.5 מיליון שקל עקב ליקויי בנייה, איחור במסירה ועוגמת נפש. לאחר שהוגשה חוות דעתו של מהנדס שמונה מטעם בית המשפט, הם הקטינו את סכום הפיצוי עבור ליקויי הבנייה והתאימו אותו לקביעות המומחה שלפיהן עלות התיקון הכוללת עומדת על כ-130 אלף שקל.

חוק ונדלן

בגלל עיריית ת"א: כך הוכשרה דירה מפוצלת

עו"ד אסף לאור | פסקדין

הנכס פוצל ללא היתר לשתי חנויות, ולימים רק אחד החלקים שלה קיבל הכרה כדירת מגורים לכל דבר. בעלת החלק השני פנתה לבית המשפט

בגלל עיריית ת"א: כך הוכשרה דירה מפוצלת

הם טענו שהדירות היו מוכנות למגורים באיחור של 12 חודשים, וכי לאחר שנכנסו אליהן גילו כי הבנייה נעשתה בחומרים ירודים וכי ישנם ליקויים רבים בבניין עצמו ובדירותיהם, כולל רטיבות, בעיה בחיפוי החיצוני, פרצות איטום, פגמים באלומיניום ועוד. לטענתם, הם שבו וביקשו מהקבלן והמפקח לתקן את הליקויים אך לא זכו למענה או לפתרון.

הקבלן טען להגנתו שביצע את העבודות בהתאם לדרישות התובעים ותחת השגחת המפקח ומנהל הפרויקט, ולאורך כל הדרך כולם היו מרוצים מעבודתו. לדבריו, חלק מהפגמים שהתובעים ייחסו לו בוצעו על ידי קבלנים אחרים ולא נכללו בהסכם עמו. באשר לאיחור, הוא טען כי נבע באשמת התובעים וחברי קבוצה נוספים שעיכבו את הבנייה.

מטעם המפקח נטען שאף הוא ביצע את עבודתו לשביעות רצון הרוכשים ומדובר בתביעת סרק. לראיה – הם לא ביטלו את ההתקשרות עמו אף שהיו רשאים לעשות זאת לפי ההסכם. המפקח ציין שהאיחור בסיום הבנייה נבע מהתנהלות חברי הקבוצה שעיכבו החלטות ובחירת חומרים, נקלעו למחלוקות פנימיות ושינו את היקף העבודות. מכל מקום, הוא טען כי מועד סיום הפרויקט הוא עניין שסוכם מול הקבלן ולא קשור אליו.

השופט אחסאן כנעאן דחה את הטענה לאיחור במסירה. ראשית, הוא ציין כי המפקח צודק ובעניין זה אין לו שום אחריות משום שלא היה צד להסכם שקבע את מועד סיום העבודות.

שנית, נקבע כי ממסמכים שנערכו בזמן אמת עולה כי העיכוב אכן נבע בשל התנהלות חברי הקבוצה, ובפרט משפחה אחת, שגרמה לסחבת מתמשכת בין היתר בשל איחור בביצוע הזמנות מספקים ובהעברת תשלומים לקופה.

באשר לליקויי הבנייה נקבע בפסק הדין כי הצדדים לא התנגדו לממצאי המומחה הממונה, ולכן רובם התקבלו, לרבות קביעתו שלפיה הקבלן אחראי לרוב הליקויים והמפקח לחלק קטן יותר. בהקשר זה השופט הפחית מהעלויות כ-17 אלף שקל עבור תיקון ליקויי אלומיניום, אינסטלציה, שיש ותכנון מוצאי מרזבים, שלא היו באחריות הקבלן או המפקח.

בסיכומו של עניין נקבע כי סכום הפיצויים הכולל שמגיע לתובעים עומד על כ-113 אלף שקל, מתוכם כ-71,200 שקל ישולמו על ידי הקבלן. בנוסף חויבו הקבלן והמפקח לשאת יחדיו בפיצויים של 30 אלף שקל על עוגמת נפש. לגבי הוצאות המשפט, הקבלן חויב ב-15 אלף שקל ואילו המפקח ב-10,000 שקל.