מכה למשטרה בפרשת החיפוש בטלפונים של יועצי נתניהו

מימין: יונתן אוריך ועופר גולן(צילום: יואב דודקביץ')

בקשת רשות הערעור של יועצי נתניהו התקבלה חלקית: בית המשפט העליון קיבל היום (ד') באופן חלקי בקשת רשות לערור על החלטה למתן צווי חיפוש במכשירי הטלפון הניידים של ארבעה חשודים במעורבות בביצוע עבירת הטרדת עד כלפי אדם שעתיד להעיד במסגרת פרשה המכונה "פרשת 4000". זאת, לאחר שהמחוזי בתל אביב דחה את הערר שהגישו הארבעה - יונתן אוריך, עופר גולן, יוסי שלם וישראל איינהורן - והחליט שלא להתערב בהחלטה לבצע "חיפוש כירורגי" בטלפונים של היועצים החשודים.

דובר הליכוד הגיש תלונה למח"ש על החדירה לטלפון

בכירים בקמפיין הליכוד חשודים בהטרדת עד המדינה פילבר

השופט אלרון קבע כי התיק יוחזר לבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבחינת השאלה אם צווי החיפוש המבוקשים מבוססים על מידע שהושג מחיפוש שבוצע שלא כדין במכשירי הטלפון הניידים של הארבעה, וכי אם יימצא שהמידע שעל בסיסו התבקשו הצווים הושג מחיפוש קודם שבוצע שלא כדין במכשיריהם – צווי החיפוש יבוטלו. 

"יש לתת את הדעת על כך שנסיבות האירוע בגינו הוגשה התלונה אינן מן החמורות", ציין השופט. "כך, בדיון לפניי הדגישו באי-כוח המבקשים, עורכי הדין עמית חדד ונועה מילשטיין ממשרד חדד, רוט, שנהר ושות', כי העד אשר הוטרד לכאורה ציין כי הוא לא חש מוטרד, ובאת-כוח המשיבה לא חלקה על כך. אף העובדה כי המדובר באירוע חד-פעמי אשר לא כלל עימות חזיתי עם העד, אלא השמעה של הקלטה בסמוך לביתו הקוראת לו לחזור בו מעדותו מפחיתה מחומרת המעשה".

הטרדות מצד מקורבי נתניהו. שלמה פילבר(צילום: מוטי קמחי)

במהלך חקירתם של הארבעה בוצעו חיפושים במכשירי הטלפון הניידים שלהם ללא צו שיפוטי כדין, ומבלי שהובהר להם כי באפשרותם לסרב לחיפוש במכשירי הטלפון הניידים והדבר לא ייזקף לחובתם. בשלב מאוחר יותר, הגישה המדינה בקשה למתן צו חיפוש במכשירי הטלפון הניידים של הארבעה.

במסגרת החלטה זו, קבע השופט אלרון כי במקרים שבהם לבקשה למתן צו חיפוש במכשיר טלפון נייד קדם חיפוש שבוצע שלא כדין, יש לבחון בשלב ראשון שמא הצו המבוקש מבוסס על מידע שהושג מחיפוש שבוצע שלא כדין במכשיר. אם התשובה לשאלה זו חיובית, יש להמשיך ולבחון בשלב שני האם קיימים שיקולים מיוחדים המצדיקים את מתן צו החיפוש חרף הפגיעה החמורה בפרטיותו של הנחקר.

השופט אלרון קבע כי הזיקה בין המידע שהושג בחיפוש המוקדם במכשיריהם של ארבעת המבקשים לבין ראיות לכאורה לנחיצות הצווים טרם הובהרה דיה – ועל כן אין מנוס מהחזרת התיק לבית משפט השלום כדי שיקבע ממצאים בשאלה זו. נקבע, כי אם ימצא בית משפט השלום שהבקשות למתן צווי החיפוש מבוססות על מידע שהושג בחיפושים המוקדמים במכשירי הטלפון הניידים של המבקשים, צווי החיפוש במכשירי הטלפון הניידים שלהם יבוטלו.

בהקשר זה, הדגיש השופט אלרון כי חיפוש במכשיר הטלפון הנייד של נחקר שלא כדין מהווה פגיעה חמורה בזכותו לפרטיות תוך הפרה בוטה של הדין – וכי אל לחוקרי המשטרה להניח כי כל פעולותיהם יזכו להכשר מצד בתי המשפט.

עו"ד ליאור אפשטיין, שייצג גם הוא בתיק, מסר כי "רשות הערעור התקבלה במלואה ובאופן נדיר. השופט אלרון דן בבקשה לרשות ערעור, קיבל אותה ודן בתיק כאילו היה ערעור וביטל את הצווים. השופט אלרון החזיר את הדיון לבית משפט השלום לבחון הוצאת הצווים, אם בכלל, לפי הכללים שקבע בערעור שהתקבל. במקום שבו ברור ומוחלט שהמשטרה לא יכולה כרגע לחטט בטלפונים והצווים שאיפשרו את זה אינם קיימים יותר, גישת הפרקליטות כי רשות הערעור התקבלה בחלקה מתבססת על חוסר היכרות של הציבור את ההליכים המאוד נדירים של רשות ערעור פלילית בבית המשפט העליון".

עורכי הדין של יועצי נתניהו

גם עורך הדין מאיר ארנפלד אמר כי "בית המשפט העליון הציב תמרור אדום בפני המשטרה והפרקליטות וקבע שאמצעים פסולים לא תמיד יקדשו את המטרה, וכי מהיום, ידע כל חוקר ופרקליט כי אם יסטה מהוראות החוק ונהלים המשטרתיים – מעבר לכך שיכול ותיהרס החקירה בשל חריגה זו, ישלם הוא אף מחיר אישי".

יו"ר לשכת עורכי הדין בירך על ההחלטה ואמר כי "בית המשפט העליון אמר היום את דברו בצורה ברורה, חדה ושאינה משתמעת לשני פנים. לשכת עורכי הדין ואני כמי שעומד בראשה, לא נעמוד מנגד כשזכויותיהם של נחקרים נפגעות, תוך הפרה בוטה של החוק ונמשיך לפעול בכל מקום בו ייפגעו זכויות בסיסיות של אזרחים, וזאת מכוח חובתה של הלשכה לשמירה על זכויות אדם. ההחלטה היום היא בעלת חשיבות משמעותית לכל אזרח במדינת ישראל והלשכה תמשיך להוביל מאבק זה ותצטרף גם בעתיד להליכים משפטיים בעלי עניין ציבורי".

גם באגודה לזכויות האזרח בירכו על החלטת בית המשפט העליון בערעור: "חיפוש בטלפון ניידים של חשודים ללא צו הוא פסול, גם אם ניתנת הסכמה כביכול לחיפוש. לאור יחסי הכוחות בחדרי החקירות, אין מה לדבר על מתן הסכמה אמיתית, במיוחד היום, כשכולנו שומרים בסלולרי את כל הפרטים הכי אישיים שלנו, והמידע השמור בו עצום. אנחנו מקווים שההחלטה תרתיע את המשטרה מהמשך ביצוע חיפושים בלתי חוקיים בטלפונים בעתיד, ביודעה שהדבר עלול להוביל לפגיעה קשה בחקירה".

לפני חודשיים בית משפט השלום בתל אביב קיבל את בקשת המשטרה לחיפושים מדודים בטלפונים. למרות שהבקשה אושרה, השופט מתח ביקורת על התנהלות המשטרה. החקירה נפתחה בעקבות הרכב שהוצב בפתח ביתו של מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר, המעורב בתיק 4000, שהשמיע מתוך רמקולים הקלטות נגד פילבר. לפי החשד, ההקלטה הוכנה מבעוד מועד על-ידי בכירי הקמפיין של ראש הממשלה - והועברה לידי נהג הרכב המסחרי.