בוטלה הקצאת המגרשים לפי קרבה משפחתית

האסיפה הכללית של נורדיה העניקה עדיפות לצאצאי המייסדים, גם אם אינם גרים במושב. ביהמ"ש ביטל את ההחלטה כי היא סותרת את התקנון

עו"ד מיכל צרפתי | פסקדיןפורסם: 05.01.20 , 17:09

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד התערב לאחרונה בשתי החלטות שקיבלה האסיפה הכללית של מושב נורדיה, שאישרה הקצאת 28 מגרשים לבנייה בתחומי המושב לפי קריטריונים של קרבה לדור המייסדים. השופטת חנה קיציס החליטה לפסול את ההחלטות משום שהן סותרת את התקנון שמחייב את האגודה השיתופית לשכן חברים בעלי ותק שווה בצורה שווה. כלומר, להקצאות את המגרשים על פי קריטריון של ותק אישי בלבד.

ב-2015 הפיץ הוועד הממונה של המושב מסמך שבו נקבע כי הקצאת מגרשים חדשים לחברים תיעשה לפי קריטריונים שמעניקים עדיפות מובהקת לדור המייסדים וצאצאיו. אף שהאסיפה הכללית של חברי האגודה השיתופית דחתה את העקרונות האמורים, המשיך הוועד לקדם הקצאה של 28 מגרשים לרשימת חברים שנקבעה לפי קרבתם למייסדים ללא קשר לוותק שלהם במושב.

חוק ונדלן

דרש לפנות שוכרים כי הטרידו אותו - ונדחה

עו"ד רונן (רון) פרץ | פסקדין

בעל נכס במושב אשבול הגיש תביעת פינוי נגד בני הזוג שהתגוררו בבית והציג שורת ארוכה של נימוקים, שנדחו אחד אחד בבית המשפט

דרש לפנות שוכרים כי הטרידו אותו - ונדחה

בעקבות זאת הגישו שניים מחברי המושב תביעה לביטול ההקצאה שלטענתם מבוססת על קריטריונים מפלים ולא סבירים אשר פוגעים בחברים ותיקים ומעדיפים על פניהם את צאצאי המייסדים גם אם הוותק שלהם נמוך יותר. אלא שלאחר הגשת התביעה כינס הוועד את האסיפה הכללית פעמיים נוספות, ובשתיהן ניתנו החלטות שאישרו ברוב קולות את הקריטריונים שקבע הוועד.

התובעים טענו כי הוועד לא היה רשאי לכנס את האסיפות וכי להחלטות החדשות אין תוקף. הם ציינו בין היתר כי נפלו בהן פגמים פרוצדורליים שונים, ומעבר לזה הן סותרות את הוראת התקנון המחייבת את האגודה לשכן חברים לפי קריטריון אחד בלבד והוא ותק החברות האישי שלהם.

מנגד טענה האגודה כי סדרי עדיפויות גובשו לנוכח העובדה שאין מספיק קרקעות לכל הצאצאים של חברי המושב. לטענתה, "שיטת הדורות" של הוועד סבירה, ואין כל פסול להעניק עדיפות לצאצאי המייסדים שהקימו את המושב במו ידיהם. עוד נטען כי הוראת התקנון אליה הפנו התובעים נוגעת לשיכון בבתים קיימים ולא חלה על הקצאת מגרשים פנויים.

השופטת חנה קיציס קבעה שהוועד אכן התנהל באופן פסול כשהמשיך בהליכי ההקצאה בשלב שבו האסיפה הכללית דחתה את סדרי העדיפויות שלו. מכל מקום, היא סברה כי שתי ההחלטות המאוחרות שאישרו פסולות ודינן להתבטל.

בפסק הדין צוין כי הבעיה בהחלטות אלה היא שהן סותרות את הוראת התקנון, שמחייבת את האגודה השיתופית לשכן חברים תוך שמירה על שוויון בין בעלי ותק שווה. במילים אחרות, ההקצאה לפי התקנון חייבת להיעשות לפי קריטריון של ותק חברות אישי בלבד. מכאן, שההחלטה לתת עדיפות לפי קרבה לדור המייסדים לא תואם החלטה זו, המאפשרת לחברים חדשים יחסית לזכות בקרקעות לפני הוותיקים רק משום שהם צאצאי מייסדים.

השופטת דחתה את טענת האגודה כי הסעיף חל רק על מגרשים בנויים, שכן האפשרות כבר לא קיימת היום ושיכון החברים נעשה באמצעות חלוקת קרקעות ריקות לבנייה על חשבון החברים. השופטת הדגישה עוד כי כשמדובר בחלוקה של אדמות מדינה יש להקפיד ביתר שאת שתתבצע בצורה הוגנת שתואמת את התקנון שנוסח על ידי החברים.

משכך נקבע כי כל עוד לא שונה התקנון, חלוקת המגרשים תיעשה לפי הוותק של החברים, כך שהחלטות האסיפה בוטלו והאגודה חויבה לשלם לתובעים 20 אלף שקל הוצאות.