חברה תיאלץ להרוס 3.5 קומות עליונות בבניין

בית מאוכלס חלקית בקריית מלאכי כולל קומות שנבנו ללא היתר. כשל הניסיון להילחם בגזרה ולשכנע 3 ערכאות משפטיות שאפשר להכשיר את הבנייה

עו"ד רז לבנת | פסקדיןפורסם: 26.04.20 , 15:44

החלטה שניתנה לאחרונה בבית המשפט העליון חרצה את גורלן של 3.5 קומות בבניין מאוכלס בן 10 קומות בקריית מלאכי, שנבנו ללא היתר ועומדות אטומות מזה כשמונה שנים. בדומה לבתי המשפט השלום והמחוזי, דחה השופט ג'ורג' קרא את בקשת חברת הבנייה להאריך בשנתיים את ביצוע צווי ההריסה וההתאמה שהוצאו לקומות החורגות, לאחר שהשתכנע שאין כל אופק תכנוני שיאפשר להכשיר את הבנייה.

המבנה, שהוקם כחלק מפרויקט מגורים בן שלושה בניינים של חברת "ש.י. שפץ וקנין קבלני בנין", נבנה כולו על בסיס היתר פגום כשהקומות העליונות נבנו ללא היתר כלל ובוצעו בו עבירות בנייה נוספות. ב-2013 ניתן פסק דין בעתירה מנהלית שהגישה החברה, ובית המשפט אישר את המגורים בקומות התחתונות בבניין, שבינתיים אוכלס בדיירים למרות ההיתר הפגום, אך הקומות העליונות לא הוכשרו.

כארבע שנים לאחר מכן הורשעו החברה ובעליה על פי הודאתם בעבירות על חוק התכנון והבנייה, בהן אי-קיום צו הפסקה מנהלי ושיפוטי ומסירת מידע כוזב. העונשים שנגזרו עליהם כללו קנסות גבוהים, מאסר על תנאי על הבעלים וצווי הריסה והתאמה שחייבו אותם להסיר את הקומות העליונות בתוך שנתיים.

באפריל שעבר – כשלושה שבועות בלבד לפני מועד ההריסה – ביקשו החברה ובעליה להאריך בשנתיים נוספות את מועד ביצוע הצווים כדי לתת להם הזדמנות להכשיר את הבנייה, אך בקשתם נדחתה בבית משפט השלום.

ערעור שהגישו לבית המשפט המחוזי נדחה אף הוא. פסק הדין קבע כי הגשת הבקשה כשלושה שבועות לפני מועד ההריסה ומבלי שננקטה לקראתה כל פעולה מעידה על חוסר תום לב. עם זאת, בית המשפט נענה לבקשת הדיירים בבניין והשעה את ביצוע הצווים בחצי שנה נוספת.

אילוסטרציה (צילום: shutterstock)

החברה ובעליה הגישו רשות ערעור לעליון בטענה שבתי המשפט שגו כשקבעו שלא ניתן להכשיר את הקומות העליונות. לשיטתם, יש בהחלט אופק תכנוני והעיכוב בטיפול בנושא נובע מהתנהלות הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה.

המדינה טענה מנגד כי המבקשים לא זכאים לדיון בערכאה נוספת, שלישית במספר. נטען כי בפסק הדין שניתן ב-2013 בעתירה המנהלית, נקבע במפורש כי אין תוכנית שמאפשרת להכשיר את הקומות החורגות ולכן אין כל הצדקה לעכב את ביצוע הצווים. המדינה הדגישה כי המגמה היא לצמצם הארכות של ביצוע צווים נגד עברייני בנייה וכי הטענות שהועלו נגד הוועדה המחוזית חסרות בסיס.

השופט קרא קיבל את טענות המדינה ודחה את הבקשה, תוך שהזכיר כי דיון ב"גלגול שלישי" מתאפשר רק במקרים חריגים שמעוררים שאלה ציבורית חשובה או מעלים חשש לאי-צדק. המקרה הנוכחי לא מקיים את התנאים האמורים.

גם לגופם של דברים סבר השופט שאין עילה להתערב בקביעותיהם של בתי המשפט השלום והמחוזי, תוך שציין כי המבקשים כבר נהנו מארכה של שישה חודשים נוספים. השופט הוסיף כי לא מצא אחיזה לטענה בדבר האופק התכנוני, נוכח הקביעה המפורשת של בית המשפט המנהלי כי הוועדה המחוזית לא תדון בהכשרת הקומות העליונות, כך שאין כל טעם בארכה נוספת.