תבע את אחיו וחתנו: "גזלתם את השטח שלי"

ישראלי שחי בחו"ל ייפה את כוחו של אחיו למכור שטח שירש מאביו בבאקה-ג'ת. לימים התגלה שהאח רקם קנוניה עם חתנו וקרוב משפחה נוסף

עו"ד גילה פרין | פסקדיןפורסם: 03.08.21 , 10:26

בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל לאחרונה תביעה לביטול הסכם מכר של שטח בעיר בבאקה-ג'ת שהגיש אדם נגד אחיו, נגד חתנו של האח ונגד גיסו של החתן: השופט כמאל סעב קבע שהנתבעים עשו יד אחת כדי לגזול ממנו שטח בשווי חצי מיליון שקל שירש מאביו.

התובע סיפר כי הוא ואחיו ירשו זכויות של אביהם בחלקה בעיר. הם חילקו ביניהם את השטח ולו הוקצו 4.5 דונמים. בגיל 18 הוא יצא מהארץ ומאז הוא מתגורר בארה"ב. ב-2007 פנה לאחיו הגדול וסיפר לו כי הוא שוקל למכור את המגרש והתעניין בשוויו. האח מסר לו כי המחיר המקובל לדונם הוא כ-60-50 אלף דולר.

אחיו הציע לו למנות את גיסו (בעלה של בתו), עורך דין במקצועו, שיטפל במכירה והוא הסכים. הוא חתם על ייפוי כוח ששלח לו הגיס שבו מינה את אחיו לפעול ולחתום בשמו בהליך המכירה.

אילוסטרציה(צילום: shutterstock)

לאחר חתימת ייפוי הכוח הוא ניסה ליצור קשר עם אחיו ללא הצלחה. בשלב מאוחר יותר האח ענה לשיחות ומסר לו כי פנה אליהם קונה שהציע לשלם 40 אלף דולר לדונם כך שמחיר המגרש יעמוד על 180 אלף דולר. התובע דחה את ההצעה וביקש מאחיו למצוא קונה אחר המציע מחיר יותר גבוה.

אך אחיו והחתן עשו הכל כדי לשכנע אותו לקבל את ההצעה תוך שהם מדגישים בפניו שזו ההצעה הטובה ביותר שקיבלו. לאחר שכנועים הוא הסכים מבלי שהם יידעו אותו ביחס לזהות הוקנה. הוא התנה את המכירה בכך שכל הסכום יועבר אליו בתשלום אחד.

רק בפברואר 2008 עדכן אותו אחיו כי כל המגרש נמכר תמורת 38 אלף דולר בלבד, תוך שמסר לו כי הקרקע אינה שווה יותר מסכום זה. ב-2016 הוא גילה לתדהמתו שמי שרכשו את הקרקע הם החתן וגיסו של החתן בחלקים שווים והקרקע רשומה על שמם מאז דצמבר 2009. התובע טען כי הנתבעים רקמו ביניהם מזימה וקנוניה על מנת לנשלו מזכויותיו במגרש ולגזול אותן "בנזיד עדשים".

החתן והגיס טענו כי מדובר בסכסוך פנים משפחתי בין התובע לאחיו שהם אינם צד לו. האח טען כי עדכן את התובע ביחס לניהול המשא ומתן עם עורך הדין וגיסו מתחילתו ועד לחתימה על הסכם המכר.

אבל השופט כמאל סעב קיבל את התביעה וביטל את ההסכם. הוא קבע שהתנהלות הנתבעים בעסקה תומכת בטענות התובע כי הפרטים המהותיים הוסתרו ממנו במגמת מרמה והונאה. הוא הוסיף כי מהראיות עלה שהחתן ייצג את התובע בעסקה ופעל בניגוד עניינים בולט.

השופט הבהיר כי היה על הנתבעים לפעול למקסום מחיר המגרש והתמורה ולא לנקוט תכסיסים ואמתלות שווא כדי לשכנע את התובע שאין קונים ואין הצעות תוך ניצול יחסי האמון שהתובע נתן בהם. הנתבעים חויבו בהוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 60 אלף שקל.