ארגוני הסביבה עתרו היום (א') לבג"צ נגד הרפורמה בתיכנון ובבנייה שמקדם ראש הממשלה בנימין נתניהו. הם טוענים כי מדובר בחוק מהפכני, שישנה באופן דרמטי את הליכי התיכנון בישראל ולכן יש לאפשר למשרד הממשלה ולציבור לעיין בו ולבחון את היבטיו השונים לעומק, ולא תחת מגבלת זמן של 21 יום בלבד.
עמותת "אדם טבע ודין", החברה להגנת הטבע ועוד ארבעה ארגונים טוענים כי הליך קידום החוק פוגע בזכותו של הציבור והוא רק מראית עין של דיון דמוקרטי. הם מבקשים מבית המשפט להוציא צו על תנאי שיורה לממשלה להימנע מדיון ברפורמה, וכן יורה לה להאריך את משך הזמן שניתן למשרדי הממשלה השונים ולציבור להגיב ולהעיר הערות על נוסח החוק ל-90 יום.
עוד על הרפורמה בתיכנון ובבנייה:
עיקרי הרפורמה הוצגו רק לאחרונה באופן מסודר, לאחר שגובשו מבלי שהועברו לעיון משרדי הממשלה השונים. עבור חלק מהשרים היתה זו הפעם הראשונה שהם למדים באופן רשמי אודות הסעיפים שכלולים בחוק. למשרדי הממשלה השונים ניתן פרק זמן של 21 יום על מנת למסור את הערותיהם והשגותיהם למהלך.
ארגוני הסביבה טוענים בעתירה, כי לאור מורכבותו וחשיבותו של החוק החדש, יורה בית המשפט לממשלה להאריך את משך הזמן שניתן להגיש השגות והערות לרפורמה ל–90 יום. עוד הם מבקשים צו ביניים שיורה לממשלה שלא לקיים דיון ברפורמה עד לקבלת החלטה בנוגע להארכת המועד.
"מדובר ברפורמה המשנה סדרי עולם בתחום התכנון והבניה, שהשלכותיה על דמות הארץ, על הבריאות, הסביבה והזכויות של תושביה כה מרחיקות לכת...", נכתב בעתירה. העותרים מציינים מספר דוגמאות המעידות על השפעתה האדירה של הרפורמה, וביניהן: הפרטת כל הליכי הבחינה הסביבתית, פגיעה בזכות הייצוג של הארגונים הסביבתיים בוועדות התיכנון, צמצום זכות הציבור להגיב על תוכניות בנייה ועוד.
העותרים טוענים עוד כי נוסח החוק החדש נפרש על פני 241 עמודים ב-585 סעיפים ו-96 עמודים של דברי הסבר. למרות זאת, ועל אף שמימושה של הצעת החוק כלשונה עלול להוות פגיעה קשה ביותר באינטרסים הסביבתיים והחברתיים של הציבור, פרסום טיוטת החוק הוגבל ל-21 יום בלבד. הם מציינים כי לשם התנגדות הציבור לכל תוכנית בנייה פשוטה מקצה המדינה 60 יום, ולכן לא סביר שלחוק כה מורכב ומרחיק לכת יוקצו רק 21 ימים למתן הערות.
"פרק זמן של 21 יום בלבד איננו סביר, איננו הגיוני או הגון והוא משקף מראית עין של הליך דמוקרטי של קיום היוועצות. פרסום החוק ל– 1 יום בלבד מהווה פגיעה קשה בזכותו של הציבור לטיעון ושימוע. מדובר בהחלטה בלתי סבירה באופן קיצוני".
