איקיוטק הפסידה במחוזי: "פסיקה מנחה"

חברת איקיוטק שוב הפסידה בהליכים משפטיים שניהלה נגד "חייבים" והפעם - גם בבית-משפט מחוזי. ערעור שהגישה החברה על פסיקת בית-משפט השלום לטובת לקוחה, נדחה במחוזי, מה שהופך את פסק הדין למנחה בהליכים דומים. שופטת בית-המשפט המחוזי בחיפה שולמית וסרקרוג, כתבה כי "דין הבקשה להידחות וראוי היה כי לא תוגש כלל". 

• תבעה את איקיוטק וניצחה: לא הוכח חוב
• איקיוטק תבעה "חייבת" בכ-1,500 שקל ותשלם לה פי 2
• איקיוטק לא יכולה לפתוח לכם בקלות תיקים בהוצל"פ
• איקיוטק: השרים יתייחסו תוך 30 יום
  

בית-המשפט המחוזי למעשה אישר במלואו את פסק-הדין של השלום. השופטת אף לא שללה את טענת האזרחית והסכמת שופט בית-משפט השלום, כי מדובר ב"שיטה". הלקוחה יוצגה על-ידי עו"ד אופיר לב. איקיוטק יוצגה על-ידי עו"ד נסים כהן מרדכי. 

מסע הטרטורים של שרית

מדובר בערעור שהגישה איקיוטק (רע"א 4469-06-14) נגד החלטת בית-משפט השלום בחדרה, לטובת שרית. שרית היא אזרחית, שאיקיוטק שלחה לה מכתב דרישת תשלום חוב בסך 2,140 שקל בטענה ששרית, כמו 100 אלף אזרחים אחרים, צברה חוב לאיקיוטק על שימוש בשירותי מידע באינטרנט. כששרית לא שילמה את "חובה", משום שידעה שאינה חייבת דבר, איקיוטק ביקשה לתבוע אותה בהליך מקוצר. כששרית התחמשה בעו"ד, איקיוטק נסוגה ומחקה את התביעה. 

שרית הגישה ערעור על השימוש בהליך המקוצר לבית-משפט השלום בחדרה, כדי לקבל החזר הוצאות משפט - וזכתה. נפסק שאיקיוטק תשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 2,832 שקל ועוד 4,500 שקל. עוד קבע השופט כי התנהלותה של איקיוטק היא בגדר "מה שקרוי בשפת העם שיטת מצליח".

איקיוטק לא ויתרה וערערה על הזכייה הזאת לבית-המשפט המחוזי בחיפה. בית-המשפט עצר את איקיוטק וקבע: "אין מקום להתערב בהחלטת בית-משפט השלום וראוי אף כי פסק הדין ישמש פסיקה מנחה את הרשם בבית-המשפט במקרים כגון אלה. כאשר מוגשת תביעה ומתבקש מחיקת ההליך, אין מקום לעשות כן ללא צו להוצאות מבלי שנתקבלה הסכמת בעל הדין שכנגד או לפחות נשמרה זכותו להגיב". מדובר בפסק דין חלוט ואיקיוטק לא יכולה לערער עליו שוב.

ביטל את ההרשמה ובכל זאת קיבל דרישת חוב

במקביל, איקיוטק אף תשלם כסף לאזרח שתבע אותה בבימ"ש לתביעות קטנות בירושלים (19917-12-13).

האזרח תבע את החברה על חוב שאיקיוטק טענו שצבר כשהיה נער. לטענתו, אכן מילא בעבר טופס להשתתפות באודישנים והתחרט למחרת. הוא טען בפני ביהמ"ש שהביא ראיות לביטול ההרשמה בגובה 400 שקל. "אמרו שיחזרו אלי תוך 14 יום ואני מחכה 6 שנים", אמר. "הם לא יצרו איתי קשר, אז לא מילאתי עוד פרטים. זה סכום שהוא פעוט...אני התגייסתי אחר כך, לא באמת עניין אותי, פשוט המשכתי הלאה, פשוט הנחתי שאבד על זה הכלח".

כשעבד כמאבטח, קיבל מכתב מעו"ד שהוא חייב לאיקיוטק אלפי שקלים. למרות שאיקיוטק היא זו שבעצם חייבת לו כסף. "זה מפחיד אותי, אני לא מבין בדברים האלה", אמר.

שני הצדדים הסכימו שאיקיוטק תשלם לאזרח אלף שקל ותמחק את החוב נגדו. בית-המשפט אישר את ההסכם. כך, במקום לקבל ממנו אלפי שקלים, איקיוטק תשלם לו כסף.

מאיקיוטק נמסר בתגובה: "יובהר כי מדובר במקרה בו שילם הלקוח באמצעות כרטיס אשראי, וביטל את העסקה ביום למחרת. עיקר המחלוקת הייתה בגין העובדה כי הלקוח לא חתם על מכתב ההחזר שנשלח על ידי החברה. במכתב נכתב כי, מגיע לו זיכוי של החלק היחסי, בהתאם לחוזה.

"בית-המשפט, מתוך כך, פסק, ממילא מה שהציעה החברה לשלם ללקוח טרם פנייתו לבית המשפט. אנו מקבלים את המלצת בית-המשפט לזכות את הלקוח ולקבל את הביטול רטרואקטיבית, ומדגישים כי עניין זה אינו רלוונטי לשאר חייבי איקיוטק.

"בניגוד לנאמר בכתבה בית המשפט המחוזי לא אישר שמדובר בשיטת מצליח אלא הנחה שיש לקבל את תגובת הצד שכנגד טרם מחיקת תביעה חד צדדית ללא צו להוצאות".