שתף קטע נבחר

אתם שיתפתם
    זירת הקניות
    בית המשפט אישר לפרסם את סרטון הריגת התינוקת יסמין וינטה
    בית המשפט המחוזי בלוד אישר לפרסם את התיעוד שבו נראית הסייעת אינה סקיבנקו - שנשלחה ל-17 שנות מאסר בפועל - מבצעת את המעשה. הפרסום אושר תחת תנאים מגבילים

     

    יסמין וינטה הפעוטה ()
    יסמין וינטה ז"ל

    בית המשפט המחוזי בלוד אישר הבוקר (ה') לפרסם את הסרטון המתעד את האירוע שבו נהרגה התינוקת יסמין וינטה בידי הסייעת אינה סקיבנקו - שנשלחה ל-17 שנות מאסר. הפרסום אושר תחת תנאים מגבילים ולבקשת עורך דינם של הוריה של וינטה, עו"ד יעקב שקלאר. השופט עמי קובו אישר כי הסרטון יפורסם כשפניהם של התינוקות האחרים יטושטשו וחלקה של סייעת אחרת בסרטונים לא יפורסם משום שההליך המשפטי בעניינה עדיין מתנהל.

     

     
    בהחלטה נכתב כי בסרטון שיפורסם אסור לחשוף את שמותיהם של מי מהתינוקות האחרים שהיו במעון שבו נהרגה וינטה. בנוסף נאסר פרסום כל פרט על התינוקות שפורטו בכתב האישום השני נגד הסייעת שהורשעה וכן איסור על פרסום החלק בסרטון המתעד סייעת נוספת שההליך המשפטי בעניינה טרם הסתיים ואת התינוקת שבה טיפלה.
     

    ביום ראשון השבוע, לאחר מתן גזר הדין, נערך דיון בבקשת ההורים של יסמין להתיר את פרסום הסרטון ממצלמות האבטחה שמתעד את מות התינוקת בידי הסייעת. שופט בית המשפט המחוזי עמי קובו ביקש לקבל את עמדת הפרקליטות בנושא, בה הובהר כי היא מתנגדת לפרסום הסרטון.

     

    הפרקליטות הצטרפה בעמדתה לזו של סנגורה של סקיבנקו, עורך הדין קובי מרגולוב, שהביע חשש כי פרסום הסרטונים עלול לסכן את הנאשמת ובני משפחתה. לטענת הפרקליטות, "פרסום הסרטון עלול להצית את המצב ולסכן את ביטחונה של הנאשמת או של משפחתה".

     

    עו
    עו"ד קובי מרגולוב ועו"ד יעקב שקלאר

     

    המדינה, באמצעות התובעת בתיק, עורכת הדין שירלי לוגסי, פירטה בעמדתה כי החוק שאוסר פרסום בעניינו של קטין - מבסס קביעה נורמטיבית לפיה ככלל - עניינו של קטין אסור בפרסום. עוד עולה מהוראות החוק כי על מנת לחרוג מהכלל יש לפרט נימוקים שישכנעו את בית המשפט להתיר הפרסום.

     

    משפחת וינטה, באמצעות עורך דין יעקב שקלאר, טענה כי יש לפרסם את הסרטונים "למען יראו ויראו, ולצורך השינוי החברתי והתודעתי בטיפול בקטינים חסרי ישע".

     

    לפי הפרקליטות, "נראה שאין מחלוקת בין הצדדים כי בפרסום הסרטון יש פגיעה אנושה בכבודה ופרטיותה של המנוחה. כמו כן, אין חולק כי הורי המנוחה דואגים לכבודה ופרטיותה וניכר כי שקלו זאת טרם הוגשה בקשתם.לצד זאת, יש לציין כי נימוקי הבקשה מעוררים את השאלה - האם ניתן להשיג את מטרות ההרתעה והעלאת המודעות באופן שיפגע פחות בכבודה של המנוחה. שאלה זו עולה ביתר שאת עתה, משפורסם גזר הדין – המפרט באופן דווקני את נסיבות הריגתה של המנוחה כפי שנקלטו במצלמות האבטחה ומשעניינו של תיק זה מצוי במרכז התודעה הציבורית.

     

    "לנוכח דברים אלה, אין די בפרסום גזר הדין כדי לשנות את נקודת האיזון לטובת איסור פרסום הסרטונים, מאחר ודי בכך כדי להשיג את ההרתעה המבוקשת. יודגש כי סרטון זה אינו דומה לסרטונים של אירועי אלימות שהופצו בעבר שכן הוא מתעד את קטילת חייה של המנוחה. למעשה, הסרטון מתעד את כל תהליך הגסיסה והמוות של התינוקת". 

     

     

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים